|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2004 № А54-839/04-С17
<ПРИЗНАНИЕ СТОРОНОЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, НА КОТОРЫХ ДРУГАЯ СТОРОНА ОСНОВЫВАЕТ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ ИЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ, ОСВОБОЖДАЕТ ДРУГУЮ СТОРОНУ ОТ НЕОБХОДИМОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ УСЛУГ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2004 г. № А54-839/04-С17
(Извлечение)
ОВО при РОВД Октябрьского округа г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МУЗ "Городская больница № 6" г. Рязани о взыскании 50880 руб. 07 коп. - стоимости услуг по охране объектов за период с октября 2003 г. по февраль 2004 г.
Истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 59979 руб. 65 коп. за период с октября 2003 г. по март 2004 г.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявленная истцом сумма за март 2004 г. является новым требованием, по существу истец изменяет и предмет и основание иска, что нормой ст. 49 АПК РФ не допускается. Данное требование истец в праве заявить в суд в отдельном иске.
Истец исковые требования поддержал и просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по охране объектов, оказанных по договору № 135 от 01.02.2002 за период с октября 2003 г. по февраль 2004 г. в сумме 50880 руб. 07 коп.
Ответчик исковые требования признает в полном объеме, неоплату услуг по охране объясняет недостаточным финансированием из бюджета.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, оно принимается Арбитражным судом.
В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия лиц, присутствующих в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между Отделом вневедомственной охраны при РОВД Октябрьского округа (охрана) и МУЗ "Городская больница № 6" (собственник) заключен договор № 135 от 01.02.2002, согласно которому собственник поручает, а охрана принимает на себя обязательство обеспечить охрану объектов собственника, указанных в приложении к договору (перечень объектов).
Данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался своевременно до 16 числа каждого месяца оплачивать услуги охраны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако ответчик оплату услуг охраны за период с октября 2003 г. по февраль 2004 г. не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 50880 руб. 07 коп., которую он признает в полном объеме.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с МУЗ "Городская больница № 6" г. Рязани в пользу Отдела вневедомственной охраны при РОВД Октябрьского округа г. Рязани 50880 руб. 07 коп. - задолженность.
2. Взыскать с МУЗ "Городская больница № 6" г. Рязани в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2126 руб. 40 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
