|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2004 № А54-541/04-С7
<ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ УСЛУГ ОХРАНЫ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2004 г. № А54-541/04-С7
(Извлечение)
ОВО при РОВД Московского округа г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю З. г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 2536 руб. 08 коп.
Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по охране объектов за период с 01.07.2003 по 31.08.2003.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.
В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 171 от 21.11.2000 истец оказал ответчику услуги по охране объектов и материальных ценностей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между Отделом вневедомственной охраны при РОВД Московского округа (охрана) и предпринимателем З. (собственник) заключен договор № 171 от 21.11.2000, согласно которому собственник поручает, а охрана принимает на себя обязательство обеспечить охрану объектов собственника, указанных в приложении к договору (перечень объектов).
Данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг подтвержден документально: выпиской из протокола автоматизированного рабочего места дежурного оператора пункта централизованного наблюдения ОВО Московского округа г. Рязани за период с 01.07.2003 по 31.08.2003.
Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался своевременно, до 15 числа расчетного месяца, оплачивать услуги охраны.
Однако ответчик оплату услуг охраны произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2536 руб. 08 коп. за период с 01.07.2003 по 31.08.2003.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг охраны, требование истца о взыскании 2536 руб. 08 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, З., проживающего по адресу: г. Рязань, в пользу Отдела вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г. Рязани задолженность за услуги 2536 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 126 руб. 80 коп.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
