|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2004 № А54-571/04-С11
<ПРИМЕНЕНИЕ ОДНОВРЕМЕННО РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ БЕССПОРНОГО ВЗЫСКАНИЯ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В СЧЕТ ПОГАШЕНИЯ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ И ПЕНИ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2004 г. № А54-571/04-С11
(Извлечение)
ООО "Защитник" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС России № 2 по Рязанской области от 27.01.2004 № 09-40/740 и Постановления от 28.01.2004 № 09-40/743 "О взыскании с заявителя в пользу государства задолженности по налогам и сборам в размере 297684,98 руб. за счет имущества налогоплательщика".
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав в обоснование своих доводов на то, что оспариваемые ненормативные акты налоговым органом были приняты без учета того, что налог на имущество за 9 месяцев 2003 г. был уплачен заявителем 28.01.2004. Кроме того, как указал заявитель, у него не имеется недоимки по спорным налогам, а напротив, есть переплата. Заявитель также указал, что налоговым органом нарушены требования ст. 45 - 47 НК РФ, поскольку к расчетному счету заявителя были выставлены инкассовые поручения, которые до настоящего времени не отозваны, чем нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку одновременно имеется две меры взыскания задолженности, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что до 08.09.2003 заявитель состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС России № 2 по г. Рязани по месту своего нахождения. После государственной регистрации изменений в учредительные документы, согласно которым местонахождение заявителя указано: Рязанская область, Рязанский район, 180 км автодороги Москва - Самара (справа), здание лит. А, заявитель стал на налоговый учет в Межрайонную инспекцию МНС РФ № 2 по Рязанской области.
По итогам деятельности за 9 месяцев 2003 г. заявителем были представлены в Межрайонную инспекцию МНС РФ № 2 по Рязанской области налоговые декларации по налогу на прибыль предприятий, НДС, единому социальному налогу, по налогу на имущество. Продекларированные заявителем суммы налогов были отражены налоговым органом по лицевому счету заявителя.
18.11.2003 налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование № 194 об уплате налога на прибыль, единого социального налога, НДС, налога на имущество предприятий в общей сумме 255957,98 руб. и пени в сумме 4491,42 руб.
20.12.2003 налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование № 284 от 29.12.2003 об уплате НДС в сумме 15759 руб. и пени в сумме 3228,1 руб.
В связи с неисполнением заявителем указанного требования налоговым органом (ответчиком по делу) было вынесено решение № 09-20/8300 от 26.11.2003 о взыскании налога и сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в общей сумме 260449,4 руб. (налоги - 255957,98 руб., пени - 4491,42 руб.). На основании данного решения к расчетному счету заявителя в ООО "МКБ им. С.Живаго" были выставлены инкассовые поручения № 21-30 от 12.01.2004. В связи с отсутствием денежных средств на указанном счете инкассовые поручения банком были помещены в картотеку к данному счету.
До настоящего времени указанные инкассовые поручения банком не возвращены и налоговым органом не отзывались.
Поскольку у налогоплательщика по лицевому счету значилась задолженность по налогам, налоговый орган 27.01.2004 вынес решение № 09-40/740 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 29.12.2003, и Постановление № 09-40/743 от 28.01.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества заявителя в пределах суммы 297684,98 руб., указанной в требовании № 284 от 29.12.2003. Однако сумма задолженности, указанная в оспариваемом решении и постановлении, превышает сумму, указанную в требовании № 284 от 29.12.2003.
Не согласившись с указанным решением и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.
В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 46 и 47 НК РФ применение одновременно различных форм бесспорного взыскания имущества налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам и пени не предусмотрено.
При вынесении оспариваемого постановления Межрайонная Инспекция МНС РФ № 2 по Рязанской области применила одновременно ст. 46 и 47 НК РФ, т.е. использовала сразу два способа бесспорного взыскания налогов: предъявив и не отозвав инкассовые поручения на списание суммы в размере числящейся за заявителем задолженности по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, единому социальному налогу с расчетных счетов заявителя в кредитном учреждении и приняв решение и постановление о взыскании указанных сумм задолженности за счет имущества налогоплательщика. Тем самым Межрайонная инспекция МНС РФ № 2 по Рязанской области нарушила принцип однократности налогообложения и порядок взыскания суммы недоимки, выполнение которого заключается в последовательности использования ст. 46 и 47 НК РФ, но не их одновременного применения.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для взыскания указанных в оспариваемом решении сумм за счет имущества ООО "Защитник" Рязанской области.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета заявителя по НДС, представленной в материалы дела Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани (третье лицо), у заявителя по состоянию на 16.09.2003 значится переплата данного налога в сумме 1571995,32 руб., что значительно превышает сумму НДС, указанную в оспариваемом решении и постановлении. Заявителем также представлена в материалы дела копия платежного поручения № 1 от 28.01.2004, свидетельствующая о том, что на день принятия оспариваемого Постановления № 09-40/743 от 28.01.2004 сумма задолженности по налогу на имущество в сумме 33273,07 руб. была перечислена в бюджет.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобождены от уплаты госпошлины. С учетом изложенного, согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине", уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции МНС России № 2 по Рязанской области от 27.01.2004 № 09-40/740 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - ООО "Защитник" - в сумме 297684 руб. 98 коп., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
2. Постановление Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Рязанской области от 28.01.2004 № 09-40/743 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - ООО "Защитник" - в сумме 297684 руб. 98 коп., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью и обязать Межрайонную инспекцию МНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Защитник".
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Защитник", расположенному по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 180 км автодороги Москва - Самара (справа), здание лит. А, из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежным поручениям № 15 от 06.02.2004 и № 12 от 02.02.2004.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
