|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2004 № А54-194/04-С7
<ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РФ КАК ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПОЛНОСТЬЮ ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ УПЛАТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2004 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2004 по делу № А54-194/04-С7 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2004 г. № А54-194/04-С7
(Извлечение)
Центральный банк РФ г. Москвы в лице Главного управления ЦБ РФ по Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации г. Рязани о расторжении договора от 18.01.2001 № А 037-01 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:080062:1 площадью 508,2 кв. м для размещения и эксплуатации служебной гостиницы Главного управления, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Урицкого, 68.
Истец исковые требования поддерживает, указывая на то, что Центральный Банк России относится к органам государственной власти и в соответствии со ст. 20 (п. 1) Земельного кодекса вправе пользоваться землей на праве бессрочного пользования, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Урицкого, 68, подлежит расторжению.
Ответчик по иску возражает, ссылаясь на то, что действующее законодательство РФ не придает Центральному Банку России официального статуса органа государственной власти, договор аренды был заключен на основании добровольного волеизъявления сторон, без какого-либо понуждения, действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не привнесло ничего в ранее существующие отношения, так как во вновь принятом Земельном кодексе РФ круг лиц, которым земельные участки предоставляются в постоянное бессрочное пользование, не расширен, а наоборот сужен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела Арбитражным судом установлено, что Постановлением администрации г. Рязани № 6460 от 21.12.2000 Центральному Банку России выделен в аренду земельный участок площадью 508,2 кв. м для размещения и эксплуатации служебной гостиницы Главного управления, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Урицкого, 68.
18.01.2001 между администрацией г. Рязани и Центральным Банком РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Рязанской области был заключен договор № А 037-01 аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 62:29:080062:1, сроком на 10 лет. Размер арендной платы на момент подписания договора установлен п. 2.5 договора. Согласно п. 2.6 договора размер арендной платы может изменяться.
11.11.2003 истец письмом № 05-08-1/8685 обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора и о закреплении за истцом земельного участка, определенного договором аренды на праве бессрочного пользования, мотивируя необходимость расторжения договора тем, что на сегодняшний день отношения сторон должны регулироваться нормами статьи 20 Земельного кодекса РФ.
В ответе № 7-19/7957 от 16.12.2003 ответчик в расторжении договора аренды истцу отказал, мотивируя тем, что ответчик не относится к органам государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды.
Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
На момент заключения договора аренды № А 037-01 от 18.01.2001 земельные правоотношения регулировались Законом РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Уставом города Рязани и Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в городе Рязани", утвержденным решением Рязанского городского Совета от 11.12.1997 № 300.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ с 30 октября 2001 г. введен в действие Земельный кодекс РФ.
Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное бессрочное пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В материалах дела имеется расшифровка кодов, присвоенных Банку России Госкомстатом РФ, согласно которой Банк включен в общероссийский классификатор органов государственной власти и имеет код "150001 - Центральный Банк Российской Федерации". В соответствии с Законом РФ "О стандартизации" № 5154-1 от 10.06.1993 общероссийские классификаторы приравнены к государственным стандартам и имеют статус нормативных документов по стандартизации.
В определении от 14.12.2000 № 268-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что статус Банка России установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительные права на осуществление эмиссии в качестве основной функции - защита и обеспечение устойчивости рубля. Названные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Согласно статье 106 Федерального Конституционного закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Исходя из вышеизложенного статус Центрального Банка РФ определен самим государством, поэтому доводы ответчика о том, что Банк не является органом государственной власти, несостоятелен. Это общеизвестное обстоятельство, которое не нуждается в дополнительном доказывании (пункт 1 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ законодатель определил право, на основании которого Банк должен пользоваться землей, - бессрочное пользование.
Требования истца основаны на статье 451 ГК РФ, положениями которой определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении такого договора судом требование заинтересованной стороны о расторжении договора удовлетворяется при наличии одновременно условий, определенных п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Суд считает, что такие условия в рассматриваемых правоотношениях имеют место.
Стороны при заключении договора исходили из того, что для всех юридических лиц на территории города Рязани предусматривалась лишь аренда земельных участков, и стороны не могли предполагать того, что впоследствии закон изменит порядок землепользования для отдельных категорий юридических лиц.
Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения. Причиной изменения обстоятельств явилось принятие нового Земельного кодекса РФ. Новый Земельный кодекс РФ определил, что органы государственной власти получают земельные участки в бессрочное пользование, исключив из их числа арендаторов. Согласно статье 4 Конституции РФ принятые федеральные законы обязательны для исполнения на территории Российской Федерации всеми лицами, следовательно, для ответчика отсутствует альтернатива в определении права пользования землей, отсутствует она и для Администрации города.
Исполнение действующего в настоящее время договора аренды № А 037-01 от 18.01.2001 предусматривает внесение арендных платежей ежеквартально. Согласно сводному расчету арендной платы за землепользование в 2003 году размер арендной платы составляет 16465,68 руб., тогда как бессрочное пользование этим земельным участком каких-либо платежей не предполагает, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" истец как орган государственной власти пользуется льготой - полностью освобождается от уплаты земельного налога, исходя из чего следует, что имеет место обстоятельство, определенное подпунктом 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, а именно исполнение договора, нарушающее соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.
Из обычаев делового оборота и существа договора аренды не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.
Исходя из изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор № А 037-01 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:080062:1 от 18.01.2001, заключенный между Администрацией г. Рязани и Центральным Банком РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Рязанской области.
2. Взыскать с Администрации г. Рязани в пользу Центрального Банка РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Рязанской области расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
