|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2004 № А54-3933/03-С3
<ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ НЕ ИСПОЛНЕНО, СУД ОБОСНОВАННО ПРИЗНАЛ БЕЗДЕЙСТВИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕПРАВОМЕРНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2004 Решение от 11.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3933/03-С3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 г. № А54-3933/03-С3
(Извлечение)
Решением Арбитражного суда от 11.12.2003 частично удовлетворены заявленные ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" требования и признано неправомерным бездействие Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в виде авансовых платежей за первое полугодие 2003 года за период с 15.09.2003 по 27.10.2003 в сумме 5573800 руб., за период с 27.10.2003 по 28.11.2003 в сумме 854676 руб.
В апелляционной жалобе МРИ МНС России № 2 по г. Рязани просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. Межрайонная инспекция считает, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль может быть подано налогоплательщиком лишь по окончании налогового периода, т.е. по окончании календарного года; статья 78 НК РФ предусматривает возврат излишне уплаченной суммы налога, а не авансового платежа. Помимо этого инспекция отрицает факт неправомерности бездействия по возврату налога, поскольку налогоплательщик, обратившись с заявлением о возврате налога, впоследствии заявлял о зачете части суммы в счет уплаты текущих авансовых платежей, что расценивается инспекцией как отказ от предыдущих требований о возврате и зачете и как основание для нового исчисления срока совершения действий по возврату.
Истец по делу - ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в письменном отзыве против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а также просит рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив в соответствии со ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей инспекции, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" состоит на налоговом учете в МРИ МНС России № 2 по г. Рязани по месту нахождения структурного подразделения - Рязанского РНУ ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - НПС Рязань.
В соответствии с представленной налоговой декларацией по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составила 3278379 руб., тогда как фактически налогоплательщиком уплачено за первое полугодие 2003 года по структурному подразделению налога на прибыль 8855224 руб.
По суммам подлежащего и фактически уплаченного за первое полугодие налога на прибыль спора между сторонами не имеется. Проведенной камеральной проверкой налоговой отчетности по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года по месту нахождения ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области нарушений не установлено.
В связи с тем, что по данным налоговой отчетности сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляла меньшую сумму, чем было фактически уплачено, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" 14.08.2003 обратилось в МРИ МНС России № 2 по г. Рязани с заявлением в порядке ст. 21, 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного по итогам первого полугодия 2003 года налога на прибыль по структурному подразделению - Рязанскому РНУ в сумме 5573800 руб.
В связи с тем, что указанное заявление о возврате имеющейся переплаты в установленный срок не исполнено налоговым органом, налогоплательщик 27.10.2003 обратился в налоговый орган с заявлением о зачете ранее заявленной на возврат суммы в счет уплаты налога на прибыль за отчетный период 9 месяцев 2003 года в сумме 3539343 руб. и в счет уплаты ежемесячного авансового платежа за октябрь 2003 г. - в сумме 1179781 руб., оставшуюся сумму - 854676 руб. просил возвратить на расчетный счет. В связи с невозвратом 854676 руб. налогоплательщик 26.11.2003 также заявил о зачете указанной суммы, ранее заявленной к возврату, в счет уплаты очередного ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль.
Полагая бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога на прибыль неправомерным, налогоплательщик - ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против заявленных требований, межрайонная инспекция основывается на том, что авансовые платежи по налогу на прибыль налогом не являются, авансовые платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (ст. 287 НК РФ), а поскольку налоговым периодом является один год, то установить излишнюю уплату налога на прибыль можно лишь по истечении налогового периода, в связи с чем заявление о возврате излишне уплаченного налога могло быть подано лишь по окончании налогового периода, т.е. по окончании года.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что авансовые платежи по своей правовой природе являются налогом, они в силу ст. 285 НК РФ определяются по истечении отчетного периода (первого квартала, первого полугодия, девяти месяцев) на основании полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода (ст. 286 НК РФ). Таким образом авансовый платеж за отчетный период определяется на основе налоговой базы, определяемой на основании финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика за отчетный период, т.е. в соответствии со ст. 52 - 54 НК РФ.
Правовой природе авансовых платежей по налогу на прибыль соответствует и налоговая декларация, к которой в соответствии со ст. 80 НК РФ относится декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года, в которой в соответствии со ст. 287 НК РФ отражается разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми взносами налога, произведенными за истекший отчетный период. Эта разница по декларации отражается как сумма, подлежащая к доплате или к уменьшению (возврату из бюджета) за отчетный период.
Следовательно, содержание декларации соответствует положению ст. 287 НК РФ о том, что по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.
Содержащееся в п. 1 ст. 287 НК РФ положение о том, что авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, т.е. по итогам года, не препятствует налогоплательщику реализовать предусмотренное ст. 21, 78 НК РФ право на возврат излишне уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль по итогам отчетного периода - первого полугодия 2003 года, определяемого по фактическим результатам хозяйственной деятельности предприятия налогоплательщика за отчетный период.
Названная норма (п. 1 ст. 287 НК РФ) предусматривает зачет авансовых платежей, но не переплаты авансовых платежей. Следовательно, исходя из данной нормы, нельзя сделать вывод о том, что закон и обязывает засчитывать излишне уплаченную сумму авансовых платежей в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Обязанности по уплате излишне внесенной в течение года суммы авансового платежа Налоговый кодекс не усматривает, обязанность по зачету излишне уплаченных авансовых платежей не вытекает из положения ст. 287 НК РФ, поэтому препятствий для возврата излишне уплаченной суммы авансового платежа закон не предусматривает.
С учетом изложенного довод межрайонной инспекции о неправильном толковании и применении судом первой инстанции норм налогового законодательства несостоятелен.
Поскольку заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных авансовых платежей, поданное 14.08.2003, не исполнено инспекцией в установленный ст. 78 НК РФ месячный срок, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие налогового органа неправомерным в части суммы 5573800 руб., а также с 27.10.2003 по 28.11.2003 - в части суммы 854676 руб.
Обращение налогоплательщика 27.10.2003 и 28.11.2003 о зачете суммы переплаты в счет текущих авансовых платежей по налогу на прибыль было обусловлено невозвратом налоговым органом в установленный срок переплаты, и до момента изменения налогоплательщиком своего волеизъявления по распоряжению переплатой бездействие налогового органа являлось неправомерным, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога сохранялась за налоговым органом до момента подачи налогоплательщиком заявления об изменении использования переплаты путем зачета и не была исполнена налоговым органом, что свидетельствует о нарушении требований ст. 78 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2003 по делу № А54-3933/03-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
