|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2004 № А54-4735/03-С18
<ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ДОНАЧИСЛЕНИИ НДС И НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ УДОВЛЕТВОРЕНО ЧАСТИЧНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2004 г. № А54-4735/03-С18
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось ЗАО "Промышленные катализаторы" (г. Рязань) с заявлением к УМНС России по Рязанской области (г. Рязань) о признании недействительным решения от 29.10.2003 № 09-12/1397 дсп.
Заявитель требования заявления поддержал, Управление УМНС России по Рязанской области - возражает.
Ответчик возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Из материалов дела следует:
Управлением МНС России по Рязанской области проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Промышленные катализаторы" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
В ходе проведения установлено:
Между ЗАО "Промышленные катализаторы" и ЗАО "Версус" заключены следующие договора:
- договор № 4 от 21.06.1999 на оказание услуг по техническому обслуживанию катализатора ГО-86. Стоимость услуг, согласно п. 3.1 и 3.2 договора, составляет соответственно 168000 руб., в том числе НДС - 28000 руб.; и 53000 руб., в том числе НДС - 10600 руб.
Согласно акту № 1 от 12 июля 1999 года сдачи-приемки работ по договору № 4 от 21 июня 1999 года стоимость выполненного этапа работ составляет 110500 руб. На расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость отнесено 18416 руб., в состав себестоимости включено 92084 руб. (налог на прибыль - 27625 руб.).
Согласно акту № 2 от 22 ноября 1999 года сдачи-приемки работ по договору № 4 от 21 июня 1999 года стоимость выполненного этапа работ составляет 110500 руб. На расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость отнесено 18416 руб., в состав себестоимости включено 92084 руб. Доначисленный налог на прибыль составил 27625 руб.
- Договор № 7 от 30 июня 1999 года на услуги по техническому обслуживанию катализатора ПР-51. Стоимость работ по договору составляет 762000 руб., в том числе НДС - 127000 руб.
Согласно акту № 1 от 3 сентября 1999 года сдачи-приемки работ по договору № 7 от 30 июня 1999 года стоимость выполненных работ составляет 381000 руб. На расчеты с бюджетом отнесена сумма НДС - 63500 руб., в состав себестоимости включено 317500 руб. (налог на прибыль - 95250 руб.).
Согласно акту № 2 от 3 декабря 1999 г. сдачи-приемки работ по договору № 7 от 30 июня 1999 г. стоимость выполненного этапа работ составляет 381000 руб. На расчеты с бюджетом отнесена сумма НДС - 63500 руб., в состав себестоимости включено 317500 руб. (налог на прибыль - 95250 руб.).
Договор № 14/143/22 от 28 февраля 2000 года на услуги по техническому обслуживанию катализатора АКМ. Стоимость услуг по договору составляет 624960 руб., в том числе НДС - 104160 руб.
Согласно акту выполненных работ от 3 марта 2000 года сдачи-приемки работ по договору № 14/ 143-22 от 28 февраля 2000 г. (этап 1) на расчеты с бюджетом по НДС отнесено 52080 руб., в состав себестоимости включено 260400 руб. (налог на прибыль - 78120 руб.).
Согласно акту выполненных работ от 29 марта 2000 г. сдачи-приемки работ по договору № 14/143-22 от 28 февраля 2000 года (этапы 2 и 3) на расчеты с бюджетом по НДС отнесено 52080 руб., в состав себестоимости включено 260400 руб. (налог на прибыль - 78120 руб.).
Между ЗАО "Промышленные катализаторы" и ЗАО "Пагакемикалз" заключены следующие договора:
Договор № 13 от 29.07.1999 на услуги по техническому обслуживанию катализаторов REF-24. Стоимость услуг, предоставляемых по договору, определена в размере 1216800 руб., в том числе НДС - 202800 руб. (300000+480000+436800).
Согласно акту № 1 от 8 ноября 1999 года сдачи-приемки работ по договору № 13 от 29 июля 1999 г. стоимость этапа выполненных работ 300000 руб., в том числе НДС - 50000 руб. На расчеты с бюджетом по НДС отнесено 50000 руб., в состав себестоимости включено 250000 руб. (налог на прибыль - 75000 руб.).
Согласно акту № 2 от 27 декабря 1999 года сдачи-приемки работ по договору № 13 от 29 июля 1999 года произведен платеж в сумме 480000 руб. На расчеты с бюджетом по НДС отнесено 80000 руб., в состав себестоимости - 400000 руб. (налог на прибыль 144 000 руб.).
На себестоимость отнесено 364000 руб. (налог на прибыль - 109200 руб.) (оплата произведена в 2000 году, НДС в сумме 72 800 руб. заявлен к возмещению в 2000 г.).
Договор № 56/24 от 3 марта 2000 года на оказание услуг по техническому обслуживанию катализатора ОД-17р. Стоимость услуг по договору составляет 417984 руб., в том числе НДС.
Согласно акту № 1 от 29 марта 2000 года сдачи-приемки работ по договору № 56/24 от 3 марта 2000 года (этап 1) стоимость выполненных работ составляет 208992 руб. К возмещению из бюджета заявлен НДС - 34832 руб., в состав себестоимости включена сумма 174160 руб. (налог на прибыль - 52248 руб.).
Согласно акту сдачи-приемки работ № 2 от 29 мая 2000 года по договору № 56/24 от 3 марта 2000 г. (этап 2), стоимость выполненных работ составляет 208992 руб., в том числе НДС - 34832 руб.
К возмещению из бюджета заявлен НДС 34832 руб., в состав себестоимости включена сумма 174160 руб. (налог на прибыль - 52248 руб.) (к возмещению заявлен НДС по Акту № 2 от 27 декабря 1999 года сдачи-приемки работ по договору № 13 от 29 июля 1999 года в сумме - 72800 руб.).
Между ЗАО "Промышленные катализаторы" и ЗАО "Омега Лоджик" заключены следующие договора:
Договор № 37 от 12 октября 1999 года. Стоимость договора составляет 1044000 руб., в том числе НДС - 174000 руб.
Согласно акту № 1 от 12 ноября 1999 года сдачи-приемки работ по договору № 37 от 12 октября 1999 года стоимость первого этапа работ составляет 522000 руб., в том числе НДС - 87000 руб. Сумма аванса составила 522000 руб. К возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 87000 руб., в состав себестоимости включено 435000 руб. (налог на прибыль - 130500 руб.).
Согласно акту № 2 от 27 ноября 1999 года по договору № 37 от 12 октября 1999 года к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 43500 руб., в состав себестоимости включено 217500 руб. (налог на прибыль - 65250 руб.).
Договор № 14/2000/23 от 1 марта 2000 года. Стоимость услуг по договору определена в размере 2803104 руб., в том числе НДС - 476184 руб.
Согласно акту № 1 от 29 марта 2000 года сдачи-приемки работ по договору № 14/2000/23 от 1 марта 2000 г. стоимость оказанных услуг составляет 1350000 руб., в том числе НДС.
К возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 225000 руб., в состав себестоимости включено 1125500 руб. (налог на прибыль - 337650 руб.).
Между ЗАО "Промышленные катализаторы" и ООО "Формакор" заключены следующие договора:
Договор № 36/2000 от 20.06.2000 на сумму 1453104 руб.
Согласно акту сдачи-приемки работ № 1 от 13.12.2000 на себестоимость отнесено 1210920 руб. (налог на прибыль - 363276 руб.) (сумма НДС в проверяемом периоде не предъявлялась к возмещению из бюджета, т.к. оплата по договору произведена в 2001 г.).
Договор № 35/2000 от 05.06.2000 на сумму 1008000 руб.
Согласно актам сдачи-приемки работ № 1 от 12 июля 2000 г., № 2 от 22 июля 2000 г. на себестоимость отнесено 840000 руб. (налог на прибыль - 252000 руб.) (сумма НДС в проверяемом периоде не предъявлялась к возмещению из бюджета, т.к. оплата по договору произведена в 2001 г.).
Договор № 33/2000 от 29.05.2000 на сумму 620000 руб.
- акт сдачи-приемки работ № 1 от 21 августа 2000 г.
В состав себестоимости включено 516667 руб. (налог на прибыль 155000 руб.), сумма НДС к возмещению - 103333 руб.
Договор № 32/2000 от 19.05.2000 на сумму 1166400 руб.
- акт сдачи-приемки работ № 1 от 25.12.2000.
На себестоимость отнесено 972000 руб. (налог на прибыль - 219600 руб.) (сумма НДС в проверяемом периоде не предъявлялась к возмещению из бюджета, т.к. оплата по договору произведена в 2001 г.).
Договор № 31/2000 от 21.05.2000 на сумму 225060 руб.
- акт сдачи-приемки работ от 20.09.2000.
На себестоимость отнесено 212550 руб. (налог на прибыль - 63765 руб.) (сумма НДС в проверяемом периоде не предъявлялась к возмещению из бюджета, т.к. оплата по договору произведена в 2001 г.).
Договор № 30/2000 от 24.04.2000 на сумму 343200 руб.
- акт сдачи-приемки работ от 24.10.2000.
На себестоимость отнесено 286000 руб. (налог на прибыль - 85800 руб.) (сумма НДС в проверяемом периоде не предъявлялась к возмещению из бюджета, т.к. оплата по договору произведена в 2001 г.).
Договор № 29/2000 от 18.04.2000 на сумму 310000 руб.
- акт сдачи-приемки работ № 1 от 26 апреля 2000 г.
В состав себестоимости включено 258000 руб. (налог на прибыль - 77400 руб.), к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 51667 руб.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.05.2003 № 09-12/573.
По результатам рассмотрения материалов проверки УМНС РФ по Рязанской области вынесено решение от 29 октября 2003 г. № 09-12/1397 дсп. о привлечении ЗАО "Промышленные катализаторы" к налоговой ответственности" по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 406435 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1050656 руб., налога на прибыль - в сумме 2632877 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - в сумме 220483 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - в сумме 731389 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - в сумме 1376298 руб.
Не согласившись с принятым УМНС решением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, привлечения ЗАО "Промышленные катализаторы" к налоговой ответственности за их неуплату явился вывод налогового органа о неправомерности включения в себестоимость продукции стоимости услуг по договорам с ЗАО "Омега Лоджик", ЗАО "Пагакемикалз", ЗАО "Версус", ООО "Фармакор", которые фактически не осуществлялись.
Договор № 14/143/22 между заявителем и ЗАО "Версус" заключен 28.02.2000.
18.08.1999 ЗАО "Версус" снято с налогового учета инспекцией МНС России № 28 по ЮЗАО г. Москвы.
10.09.1999 ЗАО "Версус" исключено из единого государственного реестра юридических лиц по причине его ликвидации. Факт исключения из госреестра юридических лиц подтвержден Московской регистрационной палатой.
В силу ст. 168 ГК РФ договор № 14/143/22 от 28.02.2000 является ничтожной сделкой как не соответствующей требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Стоимость услуг по договору № 14/143/22 составляет 624960 руб., в том числе НДС - 104160 руб.
Согласно акту выполненных работ от 3 марта 2000 года сдачи-приемки работ по договору № 14/143-22 от 28 февраля 2000 г. (этап 1) на расчеты с бюджетом по НДС отнесено 52080 руб., в состав себестоимости включено 260400 руб. (налог на прибыль - 78120 руб.).
Согласно акту выполненных работ от 29 марта 2000 г. сдачи-приемки работ по договору № 14/143-22 от 28 февраля 2000 года (этапы 2 и 3) на расчеты с бюджетом по НДС отнесено 52080 руб., в состав себестоимости включено 260400 руб. (налог на прибыль - 78120 руб.).
Таким образом, правомерен вывод налогового органа о доначислении НДС в сумме 104160 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 21.04.2000 по 30.10.2003 в сумме 70583 руб.
Налога на прибыль в сумме 156240 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 09.04.2001 по 30.10.2003 - в сумме 100695 руб., доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль - в сумме 4900 руб.
Кроме того, акт № 2 от 3 декабря 1999 г. сдачи-приемки работ по договору № 7 от 30 июня 1999 г. с ООО "Версус" подписан сторонами также после исключения ООО "Версус" из единого государственного реестра юридических лиц.
Стоимость выполненного этапа работ составляет 381000 руб.
Заявителем неправомерно в состав себестоимости включено 317500 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль - в сумме 95250 руб. и, следовательно, неправомерно отнесен на расчеты с бюджетом НДС в сумме 63500 руб.
Таким образом, правомерен вывод налогового органа о доначислении НДС в сумме 63500 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 20.01.2000 по 30.10.2003 - в сумме 44815 руб., налога на прибыль - в сумме 95250 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 10.04.2001 по 30.10.2003 - в сумме 69856 руб. Доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль - в сумме 13100 руб.
В остальной части требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа правомерны. При этом суд исходит из следующего.
Недобросовестность налогоплательщика - ЗАО "Промышленные катализаторы" при заключении и исполнении рассматриваемой сделки, как и при исчислении и уплате налогов, ответчиком не доказана.
Во всех рассматриваемых сделках предметом договоров является выполнение научно-технологических работ по анализу, оценке и обобщению данных о производимой и поставляемой ЗАО "Промышленные катализаторы" катализаторной продукции (определение каталитической активности, определение химического и структурного состава, определение технологических характеристик), а также работ, связанных с анализом и обобщением данных, сведений и иной информации о производственных условиях эксплуатации катализаторов (технологические особенности производства потребителей, информационных данных о сырье, технологические режимы промышленных установок и т.д.).
Итогом вышеназванных работ являются определенные в каждом конкретном случае документы - технические отчеты и/или рекомендации по процессам в использовании катализаторов.
В ходе проведения проверки налоговому органу были представлены первичные документы по рассматриваемым договорам, форма и оформление которых соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете и налоговому законодательству.
Налоговый орган обязан обосновать произведенную им переоценку документов, использовав все имеющиеся у него полномочия.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2003 по делу № А54-1635/03-С19 в удовлетворении требований УМНС РФ по Рязанской области о признании недействительной ничтожной сделки-договора от 18.04.2000 № 29/2000, заключенной между ЗАО "Промышленные катализаторы" и ООО "Формакор", отказано.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2003 по делу № А54-1636/03-С17 о признании недействительной ничтожной сделки-договора № 29/2000 от 18.04.2000, заключенного между ЗАО "Промышленные катализаторы" и ООО "Формакор", производство прекращено.
Налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства налогового правонарушения и виновность налогоплательщика, привлекаемого к ответственности.
Налоговым органом документально не опровергнут факт выполнения работ по заключенным ЗАО "Промышленные катализаторы" договорам, а проведение по ним расчетов прямо подтверждено. Следовательно, понесенные ЗАО "Промышленные катализаторы" затраты подлежат отнесению на себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552.
Кроме того, предоставленные налоговым органом в суд доказательства в силу п. 3 ст. 64, ст. 68 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве допустимых.
Указывая на недобросовестность налогоплательщика, налоговый орган ссылается на материалы уголовного дела, возбужденного следователем СО УФСНП РФ по Рязанской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ЗАО "Промышленные катализаторы" в отношении руководителя предприятия К.
В настоящее время уголовное дело находится в следственном управлении при УВД Рязанской области. Следствие по делу не закончено.
Действующая редакция АПК РФ не позволяет суду приостановить рассмотрение по данному делу до окончания следствия по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
Следовательно, обстоятельства, служащие основанием как для доначисления налогов (сборов), так и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, должны быть исследованы в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Вместе с тем в акте проверки, оспариваемом решении и иных материалах дела отсутствуют сведения о проведении УМНС каких-либо мероприятий налогового контроля, направленных на исследование информации, полученной от УФСНП и СО УВД.
В частности, ИМНС не воспользовалась предоставленными ей статьей 90 НК РФ полномочиями по опросу физических лиц, полученными сотрудниками УФСНП и СО УВД. Объяснения лиц, на которые ссылается налоговый орган, получены без предупреждения лиц, их дающих, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено статьей 90 НК РФ.
Налоговый орган также не назначил экспертизу для исследования вопросов, требующих специальных познаний, хотя проведение экспертизы возможно в соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ.
Таким образом, УМНС вынесло оспариваемое решение исключительно по материалам, полученным в процессе осуществления органами налоговой полиции, органами управления внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий, то есть вне процедур налогового контроля, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Между тем указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о доначислении налогов (взносов) и привлечения к налоговой ответственности.
Решение налогового органа как о доначислении налогов (взносов), так и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, должно основываться на доказательствах (сведениях), полученных и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля.
УМНС не проводило каких-либо мероприятий по проверке информации, предоставленной УФСНП, что свидетельствует о неполноте проверки и небесспорности выводов налогового органа.
Восполнение же дефектов проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям статей 101 и 108 НК РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 309 - 317 АПК РФ налоговый орган не лишен возможности после рассмотрения уголовного дела в суде обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным ввиду несоответствия Налоговому кодексу РФ решения Управления МНС России по Рязанской области от 19.03.2002 № 04-10/593 в части:
привлечения ЗАО "Промышленные катализаторы" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 406435 руб., доначисления налога на добавленную стоимость - в сумме 882996 руб., налога на прибыль - в сумме 2381387 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - в сумме 202483 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - в сумме 615991 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - в сумме 1205747 руб.
2. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
