|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2004 № А54-382А/04-С4
<ПОСКОЛЬКУ ВИНА ИСТЦА В НЕУБОРКЕ СПОРНОЙ ТЕРРИТОРИИ НЕ ДОКАЗАНА, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2004 г. № А54-382А/04-С4
(Извлечение)
Общество "Диона" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии от 15.01.2004 № 121.
Административная комиссия требование не признает.
Из материалов дела судом установлено: 31.12.2003 специалистом Управления общественной безопасности и порядка составлен протокол № 86 об административном правонарушении в отношении ООО "Диона".
Событие административного правонарушения заключается в том, что 30.12.2003 в 15 час. 30 мин. территория, прилегающая к зданию магазина "Хрустальный мир", офису и складу ООО "Диона", расположенным по адресу: ул. Дзержинского, была не убрана от бытового и строительного мусора. ООО "Диона" не приняло своевременно меры к устранению вышеуказанного нарушения.
В протоколе имеется запись о том, что директор организации З. от подписи и объяснений отказался.
Рассмотрение протокола об административном правонарушении состоялось 15 января 2004 г., по результатам вынесено Постановление № 121 о привлечении общества "Диона" к административной ответственности по части 2 статьи 6.2 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде взыскания штрафа 5000 руб.
Оспаривая данное постановление, общество ссылается на то, что разбросанный во дворе дома мусор не является отходами магазина "Хрустальный мир", принадлежащего обществу, ООО "Диона" не является ни собственником дома, ни организацией, обслуживающей жилой фонд дома, до сведения общества не доведены нормативные акты, определяющие территорию, ее размеры, подлежащие уборке организацией.
Общество ссылается на нарушение порядка составления протокола, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. законному представителю общества не были разъяснены его права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, копия протокола не вручена. Протокол об административном правонарушении рассмотрен без уведомления и в отсутствие законного представителя ООО "Диона", что является нарушением ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.
Общество указывает на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует ссылка на доказательства совершения обществом административного правонарушения, не изложены обстоятельства дела, не установлена вина общества.
Заявитель полагает, что Административная комиссия создана не уполномоченным органом.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Административная комиссия при органах местного самоуправления города Рязани создана по решению Рязанского Горсовета от 13 ноября 2003 г. № 615 в связи с обращением администрации города Рязани, в соответствии с Законами Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" и "Об административных правонарушениях", в соответствии с Уставом г. Рязани.
Постановлением Администрации г. Рязани от 08.12.2003 № 4765 утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления города Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно перечню, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.2 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", вправе составлять должностные лица Управления общественной безопасности и порядка Администрации города Рязани.
Частью 2 статьи 6.2 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность в виде предупреждения или взыскания штрафа за нарушение правил содержания прилегающих к предприятиям, учреждениям и организациям территорий.
В заседании стороны подтвердили, что дом по ул. Дзержинского является пятиэтажным жилым домом, первый этаж которого используется под магазины, офисы.
Согласно договору от 02.06.2003, общество "Диона" арендует часть нежилого помещения у общества "Книжный мир".
По договору субаренды от 02.06.2003 общество "Диона" передало часть нежилого помещения в пользование предпринимателю К.
В обоснование вывода о совершении обществом административного правонарушения Административная комиссия ссылается на пункт 2.15.2 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского Горсовета от 11.12.1997 № 301, согласно которому все предприятия и организации, не имеющие санитарно-защитных зон, убирают прилегающие к ним тротуары, газоны и проезжую часть улиц и дорог на расстоянии 1 метра от бордюра.
В соответствии с пунктами 2.24, 2.25, обязанность по уборке дворовых территорий, включающих в себя дворы, газона, тротуары, пешеходные дорожки, возлагается на жилищно-эксплуатационные и другие организации, в ведении которых они находятся.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что дом, часть нежилого помещения которого находится в пользовании заявителя, является пятиэтажным жилым домом, в связи с этим, согласно упомянутым Правилам, уборка его дворовой территории возлагается на ЖЭУ.
Указанными Правилами не определен порядок разграничения обязанностей по уборке территорий в том случае, когда территория одновременно является и дворовой и прилегающей к организации.
Какие-либо документы, подтверждающие, что заявитель ознакомлен с границами территории, уборка которой на него возлагается, в материалы дела не представлены.
Обществом "Диона" представлен в материалы дела договор от 01.12.2003 № 2571, заключенный с МУП "Спецавтобаза по уборке города" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по вывозу бытовых отходов с территории Заказчика.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что при отсутствии установленного порядка разграничения обязанности по уборке территории, Административная комиссия не доказала, что спорная территория подлежала уборке обществом "Диона".
Следует также указать, что и протокол об административном правонарушении и постановление по делу, в нарушение требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, не содержат ссылок на нормативные акты, устанавливающие определенные требования и обязанности, нарушенные, по мнению Административной комиссии, обществом.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку вина общества "Диона" в неуборке спорной территории не доказана, оснований для его привлечения к административной ответственности нет. В связи с этим постановление Административной комиссии подлежит признанию незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 15.01.2004 № 121 о привлечении ООО "Диона" (г. Рязань ул. Новая) к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
