|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2004 № А54-3839/03-С7
<ВВИДУ НЕДОКАЗАННОСТИ ФАКТА ВКЛЮЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ В СОСТАВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА МОМЕНТ ПРИВАТИЗАЦИИ И НЕДОКАЗАННОСТИ В СВЯЗИ С ЭТИМ НИЧТОЖНОСТИ ЧАСТИ СДЕЛКИ ПРИВАТИЗАЦИИ СУДОМ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 26.04.2004 № А54-3839/03-С7 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2004 по данному делу оставлены без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2004 г. № А54-3839/03-С7
(Извлечение)
Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Рязсельмаш" и Рязанской областной регистрационной палате о признании недействительным права собственности ОАО "Рязсельмаш" на здание, лит. А, общей площадью 1001,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 19, зарегистрированное Рязанской областной регистрационной палатой 30.07.2002 с кадастровым номером объекта: 62:29:00:00000:2617:001; признании недействительным права собственности ответчика на здание, лит. А, общей площадью 937,2 кв. м, расположенное по адресу; г. Рязань, улица Шевченко, 55, зарегистрированное Рязанской областной регистрационной палатой 14.10.2002 с кадастровым номером объекта: 62:29:00:00000:11025:001; признании недействительным права собственности ответчика на здание, лит. Б, общей площадью 105,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, улица Шевченко, 55, зарегистрированное Рязанской областной регистрационной палатой 14.10.2002 с кадастровым номером объекта: 62:29:00:00000:11025:002 и о признании права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости за муниципальным образованием - г. Рязань.
Решением Арбитражного суда от 23.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с данным решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истец - Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорные объекты недвижимости являлись муниципальной собственностью до момента приватизации ОАО "Рязсельмаш", поскольку были внесены в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, а затем в реестр муниципальной собственности, недействительная сделка приватизации в части спорных объектов не является основанием для возникновения права собственности на объекты у акционерного общества.
Третьи лица - Управление образования, науки и молодежи администрации г. Рязани, МДОУ "Детский сад № 20", МДОУ "Детский сад № 159" с доводами жалобы согласны.
Ответчики против доводов жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом администрации Рязанской области в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив в соответствии со ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Рязанской области от 08.02.1993 № 15 "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения" было учреждено АООТ "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения" с уставным фондом в 24371 тыс. руб., созданное в порядке приватизации завода сельскохозяйственного машиностроения "Рязсельмаш".
В план приватизации предприятия (пункт 8а) были включены объекты соцкультбыта: детский сад № 20 (Первомайский проспект, д. 19) и ясли-сад № 159 (ул. Шевченко, д. 55), стоимость данных объектов включена в уставный капитал приватизируемого предприятия, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
На основании плана приватизации указанные объекты - нежилые строения зарегистрированы муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации" за АООТ "Рязсельмаш" на праве собственности и выданы регистрационные удовлетворения от 30.12.1998 № 19 и № 55.
30.07.2002 и 14.10.2002 на основании плана приватизации от 08.02.1993 и регистрационных удостоверений МУ БТИ Рязанской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Рязсельмаш" (ранее - АООТ "Рязсельмаш") на спорные объекты недвижимости - здание, лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 1001,3 кв. м, по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 19;
- здание, лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 937,2 кв. м, по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 55;
- здание, лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь 105,4 кв. м, по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 55
и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Исковые требования УМИ администрации г. Рязани о признании недействительным права собственности на спорные объекты основаны на недействительности (ничтожности) части сделки приватизации в связи с незаконностью включения спорных объектов, как объектов муниципальной собственности, в план приватизации. Исковые требования о признании права собственности за муниципальным образованием на спорные объекты основаны на принятии в 1992 году спорных объектов в муниципальную собственность.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности требований в связи с недоказанностью факта включения объектов в состав муниципальной собственности на момент приватизации и на недоказанность в связи с этим ничтожности части сделки приватизации.
В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" передача объектов в муниципальную собственность осуществляется с обязательным оформлением такой передачи в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Согласно утвержденному распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп порядку передачи объектов государственной собственности РФ и оформлению прав собственности для передачи объектов в муниципальную собственность перечень объектов, разработанный соответствующим комитетом по управлению имуществом города, подлежит передаче для регистрации областным комитетом по управлению имуществом. Зарегистрированный перечень является документом, подтверждающим передачу объектов в муниципальную собственность до момента внесения их в соответствующий реестр.
Материалами дела опровергается довод жалобы о том, что спорные объекты были включены в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденный решением Малого Совета Рязанского городского Совета народных депутатов от 02.07.1992 № 71, который направлялся в Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области, и поскольку комитетом в двухмесячный срок не было принято решение об исключении объектов из перечня, то они считаются поступившими в муниципальную собственность в соответствии с решением Малого Совета Рязанского городского Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 88.
Данный довод жалобы апелляционная коллегия считает необоснованным в связи со следующим.
В материалы дела не представлено доказательств даты направления перечней в Комитет по управлению государственным имуществом, поэтому довод о непринятии комитетом в установленный п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 срок решения об исключении объектов несостоятелен.
УМИ администрации города не доказало необходимость повторного включения спорных объектов в утвержденный Постановлением мэра г. Рязани от 18.01.1994 № 30 дополнительный перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Данное обстоятельство суд рассматривает как опровергающее довод о включении объектов в ранее разработанный и утвержденный перечень.
Постановление главы администрации Рязанской области от 29.04.1994 № 274 об исключении спорных объектов из перечня передаваемых в муниципальную собственность объектов также подтверждает то обстоятельство, что объекты не были приняты в муниципальную собственность. Довод заявителя жалобы о том, что названное постановление не имеет юридического значения, несостоятелен, не соответствует положениям ст. 13 ГК РФ, поскольку данный акт государственного органа не оспорен, не признан недействительным в судебном порядке, следовательно, он влечет правовые последствия.
Письмо от 06.07.1995 № 3-5/1302 за подписью мэра города Рязани об отказе в передаче в муниципальную собственность зданий детских садов АО "Рязсельмаш" № 20 и № 159 также опровергает довод истца о передаче в 1992 году объектов в муниципальную собственность.
То обстоятельство, что спорные объекты используются муниципальными детскими учреждениями для своей уставной деятельности, не имеет значения для определения собственника спорных объектов недвижимости, поскольку в силу ст. 218 ГК РФ данное обстоятельство, связанное с использованием имущества, не отнесено законом к основаниям приобретения права собственности.
Учитывая изложенное, а именно недоказанность передачи объектов в муниципальную собственность до момента их приватизации ОАО "Рязсельмаш", выписки из реестра муниципальной собственности от 17.09.2003 № 01-071/2239 и № 01-071/2240, на которые ссылается в жалобе заявитель в качестве доказательства, не доказывают факт принадлежности имущества муниципальному образованию на праве собственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы на нарушение процедуры принятия решения трудовым коллективом приватизируемого предприятия о включении в уставный капитал спорных объектов не подлежит оценке, так как выходит за предмет рассматриваемого спора, поскольку связан с оценкой плана приватизации как ненормативного акта, не оспоренного в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное, оснований считать, что в состав приватизируемого акционерным обществом имущества включены объекты муниципальной собственности, не имеется, следовательно, довод истца о ничтожности части сделки приватизации необоснован.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2003 по делу № А54-3839/03-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
