|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2004 № А54-4690/03-С2
<ОДНОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДВУХ СПОСОБОВ БЕССПОРНОГО ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВ И ПЕНИ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2004 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2004 по делу № А54-4690/03-С2 в части признания недействительным Решения МИМНС РФ № 1 по г. Рязани от 28.08.2003 № 13-25/8300 в части суммы 31406105 руб. 05 коп. изменено. Решение МИМНС РФ № 1 по г. Рязани от 28.08.2003 № 13-25/8300 в части суммы 31405817 руб. 34 коп. признано недействительным. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2004 г. № А54-4690/03-С2
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Рязанский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России № 1 по г. Рязани от 28.08.2003 № 13-25/8300 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика в сумме 62476093 руб. 16 коп.
Решением арбитражного суда от 29.12.2003 названное решение налогового органа признано недействительным в полном объеме, т.е. в сумме 62476093 руб. 16 коп., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Не соглашаясь с данным решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Межрайонная ИМНС России № 1 по г. Рязани в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на соответствие решения налогового органа нормам налогового законодательства, не запрещающим проведение взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и одновременно за счет иного имущества. Поскольку взыскание денежных средств фактически не производилось, обращение взыскания на имущество не нарушает прав налогоплательщика. В отношении отозванных из учреждения банка инкассовых поручений на общую сумму 31069588 руб. 16 коп. процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика соблюдена, в связи с чем оснований для признания решения инспекции в полном объеме не имелось.
ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив в соответствии со ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИМНС России № 1 по г. Рязани принято решение от 28.08.2003 № 13-25/8300 о взыскании налога и пени в сумме 62476093 руб. 16 коп. за счет имущества ОАО "Ликеро-водочный завод "Рязанский" и вынесено Постановление от 28.08.2003 № 13-25/8301 о взыскании указанной суммы налога и пени за счет имущества налогоплательщика, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов.
Основанием для вынесения указанных решения и постановления явилось неисполнение налогоплательщиком 14 требований об уплате налогов и неисполнение банком инкассовых поручений на бесспорное взыскание задолженности, предъявленных налоговым органом к счетам налогоплательщика, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика часть инкассовых поручений не отозваны налоговым органом и не возвращены с отметкой банка о невозможности их исполнения.
Не отказываясь от способа принудительного взыскания налога и пени путем взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, инспекция приняла решение о взыскании задолженности за счет иного имущества.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговое законодательство не предусматривает возможности одновременного применения налоговым органом двух форм принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, поскольку это делает возможным взыскание с налогоплательщика одних и тех же сумм задолженности по налогам и пеням дважды.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" инкассовые поручения и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества относятся к исполнительным документам.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам: взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке; взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика; взыскание налога в судебном порядке.
По смыслу указанных положений НК РФ каждый из перечисленных способов носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не обоснован.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению, т.к. судом не учтено, что на день принятия налоговым органом оспариваемого решения от 28.08.2003 одновременное использование двух способов бесспорного взыскания налогов и пени применено лишь в отношении части суммы задолженности, а именно - 31406105 руб. 5 коп. по тем инкассовым поручениям, которые не были отозваны из банка.
В части суммы 31069988 руб. 11 коп. порядок обращения взыскания на имущество, предусмотренный положениями ст. 46, 47 НК РФ, был соблюден налоговым органом, поскольку инкассовые поручения № 26 от 11.02.2003 на сумму 1367498,58 руб., № 27 от 11.02.2003 на сумму 604740,75 руб., № 19 от 11.02.2003 на сумму 1972239,33 руб., № 18 от 11.02.2003 на сумму 1972239,33 руб., инкассовые поручения по реестру ООО МКБ им. С.Живаго от 27.05.2003 на сумму 23181318,50 руб., № 23 от 11.02.2003 на сумму 1972239,33 руб. были отозваны из банков и не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - письмами от 22.05.2003 № 13-13/4270, № 13-13/4268, № 13-13/4267, № 13-13/4269 от 21.05.2003, № 13-13/4243, направленными в учреждения банка об отзыве инкассовых поручений, ответами банков, подтверждающих факт отзыва. Указанные обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиком.
Следовательно, правовых оснований для признания недействительным решения межрайонной инспекции в части суммы 31069988 руб. 11 коп. не имелось. В остальной части, т.е. в сумме 31406105 руб. 5 коп., заявленные требования удовлетворены обоснованно.
При частичном удовлетворении иска и апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и по жалобе относится на истца частично, с налогового органа госпошлина взысканию не подлежит в силу его освобождения от уплаты госпошлины согласно Закону РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2003 по делу № А54-4690/03-С2 изменить, признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России № 1 по г. Рязани от 28.08.2003 № 13-25/8300 в части суммы 31406105 руб. 5 коп. как несоответствующее требованиям НК РФ.
Возвратить ЗАО "Ликеро-водочный завод "Рязанский" из дохода федерального бюджет РФ 1500 руб. - госпошлину, уплаченную по квитанции Рязанского ОСБ № 8606/0011 от 04.11.2003.
В остальной части решение оставить без изменения.
2. Взыскать с ЗАО "Ликеро-водочный завод "Рязанский" в доход федерального бюджета РФ 250 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.
3. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
