|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2004 № А54-71А/03-С3
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ИСТЦОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАН, ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ РЯЗАНСКОЙ ТАМОЖНИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА ЗА УКАЗАНИЕ В ГТД НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ВЕСЕ ТОВАРА, ПОВЛЕКШЕЕ ЗАНИЖЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2004 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2004 г. № А54-71А/03-С3
(Извлечение)
ОАО "Рязаньагрохим" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Постановления Рязанской таможни от 23.12.2002 № 10112000-195/2002 о наложении на ОАО "Рязаньагрохим" административного штрафа в сумме 1857,90 руб., предусмотренного ст. 282 Таможенного кодекса РФ, за указание в ГТД недостоверных сведений о весе товара, повлекшее занижение таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2003 производство по делу А54-71А/03-С3 было приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2003 по делу № А54-2850/02-С3 в законную силу. Предметом судебного разбирательства по делу А54-2850/02-С3 являлась законность принятия Постановления Рязанской таможни по делу об административном правонарушении от 14.08.2002 № 10112000-01/2002.
Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2850/03-С3 было вынесено 23.05.2003 и в связи с обжалованием в апелляционную и кассационную инстанции вступило в законную силу 30.10.2003.
Определением от 14.01.2004 производство по делу А54-71А/03-С3 возобновлено.
Заявитель доводы заявления поддержал, указал на несоответствие методики определения таможней веса нетто ввозимого товара международным договорам, национальному законодательству о стандартизации, общепринятой практике и считает, что заявленные им в ГТД сведения о весе нетто товара являются достоверными, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.
Рязанская таможня заявление отклонило как необоснованное, ссылаясь на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения, на соответствие постановления закону.
Из материалов дела следует: 16 ноября 2001 г. между ООО "Сингента" (РФ, Москва) и "Сингента Агро АГ" (Швейцария) был заключен контракт о покупке препаратов для защиты растений. Грузополучателем и декларантом по данному контракту являлось АООТ "Рязаньагрохим".
18 апреля 2002 г. на поступивший товар АООТ "Рязаньагрохим" была подана Грузовая таможенная декларация № 10112040/180402/0002271. Согласно данной декларации к таможенному оформлению было заявлено "средство для защиты растений: инсектицид Actara 25 WG 10x15x4g" весом нетто 1544,4 кг, стоимостью 173702,88 доллара США, в 2808 коробках, в каждой по 10 коробок по 15 пакетов по 4 г.
Проверкой, проведенной Рязанской таможней, было установлено (служебная записка от 02.12.2002 оперуполномоченного ОРО Рязанской таможни Д.В.Кудрявцева), что заявленный декларантом в ГТД вес нетто 1544,4 кг не соответствует действительности. В ГТД декларантом в графе 38 вес нетто был указан без учета первичной упаковки, что является нарушением п. 2.1 "Инструкции о порядке заполнения ГТД". Таким образом, вес нетто товара был занижен на 386,1 кг, общий вес нетто товара составил 1930,05 кг. В связи с увеличением веса нетто товара, с учетом стоимости, указанной в счете-фактуре - 103,10 долларов США за 1 кг, таможенная стоимость данного товара увеличилась и составила 198988,15 доллара США.
10 декабря 2002 г. главный инспектор отдела таможенных расследований Рязанской таможни Кикоть С.И., рассмотрев материалы проверки, поступившие из оперативно-розыскного отдела Рязанской таможни, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10112000-195/2002.
20 декабря 2002 г. главным инспектором отдела таможенных расследований Рязанской таможни Кикоть С.И. в присутствии законного представителя ОАО "Рязаньагрохим" Сапрыкина В.Т. составлен протокол об административном правонарушении № 10112000-195/2002.
Постановлением Рязанской таможни по делу об административном правонарушении № 10112000-195/2002 от 23.12.2002 ОАО "Рязаньагрохим" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 282 ТК РФ, выразившегося в заявлении в ГТД № 10112040/180402/0002271 недостоверных сведений о весе товара, повлиявших на взимание таможенных платежей, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 % суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 1857,90 руб.
Не согласившись с выводами административного органа, ОАО "Рязаньагрохим" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене упомянутого постановления.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Рязанской таможни от 23.12.2002 ОАО "Рязаньагрохим" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 282 Таможенного кодекса. Статья 282 Таможенного кодекса РФ предусматривает ответственность за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 275, 278, 279 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков преступления.
Названным постановлением с общества взыскано 1857,90 руб. штрафа, что составляет 100 % суммы неуплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства административного правонарушения, как указано в постановлении, заключаются в том, что ОАО "Рязаньагрохим" указало в грузовой таможенной декларации № 10112040/180402/0002271 недостоверные сведения о весе нетто товара - средства защиты растений - интексицид "Актара", заявленного к таможенному оформлению. Согласно указанной ГТД к таможенному оформлению заявлен товар весом нетто 1544,4 кг, тогда как в ходе проверки оперативно-розыскным отделом Рязанской таможни установлено, что вес нетто заявлен без веса первичной упаковки в нарушение п. 2.1 "Инструкции о порядке заполнения ГТД", утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 № 848.
Согласно названной инструкции вес нетто в графе № 38 ГТД должен соответствовать массе декларируемого товара с учетом упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. В данном случае вес упаковки - пакета из металлизированного полимерного триплекса, являющейся неотъемлемой частью товара, составляет 1 гр., вес препарата - 4 гр., вес единицы товара с упаковкой - 5 гр. Общий вес нетто в связи с этим составляет 1930,05 кг против 1544,4 кг, заявленного в декларации, что повлияло на таможенную стоимость товара и привело к неуплате таможенных платежей в сумме 1857,90 руб.
Из содержания постановления усматривается, что в качестве доказательства недостоверности сведений о весе товара таможенный орган ссылается на служебные записки ОРО, ОКТС, ОФТД и УДС Рязанской таможни от 02.12.2002.
Из названных служебных записок, а также из акта таможенного досмотра от 18.04.2002 следует, что фактическое взвешивание единицы товара по ГТД № 10112040/180402/0002271 при таможенном досмотре не производилось. Определение веса нетто товара по названной ГТД производилось по результатам таможенного досмотра партии аналогичного товара - "средства для защиты растений интексицид "Актара" по ГТД № 10112040/140602/0003583, заявленной к таможенному оформлению 18.06.2002. По данной партии при таможенном досмотре производилось выборочное взвешивание в целях определения веса нетто, что оформлено актом о проведении повторного таможенного досмотра № 59 от 18.06.2002. Результаты данного досмотра распространены на партию товара, поступившую по ГТД № 10112040/180402/0002271, что нашло отражение в служебной записке от 02.12.2002.
Согласно ст. 180, 193 ТК РФ в целях осуществления таможенного контроля и проверки таможенной декларации предусмотрено проведение таможенного досмотра товаров, правила проведения которого определяются Государственным таможенным комитетом РФ.
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 20.09.1999 № 629 "О поручении на досмотр и акте таможенного досмотра" таможенный досмотр производится по конкретной партии товара с указанием номера ГТД, в том числе путем выборочного взвешивания, путем отбора образцов и проб. Из названного приказа не усматривается, что результаты досмотра партии по одной ГТД могут быть распространены на иные партии товара, оформленные по другим ГТД.
Таможенным органом не оспаривается, что взвешивание товара по ГТД № 10112040/180402/0002271 не производилось.
Таким образом, материалами дела не подтверждается совершение Рязанской таможней действий по взвешиванию товара, предъявленного по спорной ГТД, следовательно, оснований считать, что в графе № 38 названной ГТД вес нетто не соответствует фактическому весу товара, не имеется.
Кроме того, в основе оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении ОАО "Рязаньагрохим" к административной ответственности по данному делу лежит акт о проведении повторного таможенного досмотра от 18.06.2002 № 59, который явился предметом оценки по делу № А54-2850/02-С3, где участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, вес товара определен актом о проведении повторного таможенного досмотра и результаты, зафиксированные этим актом, распространены на партию товара, поступившего по спорной ГТД № 10112040/180402/0002271.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-2850/02-С3, вступившим в законную силу, установлено, что акт о проведении повторного таможенного досмотра от 18.06.2002 № 59 составлен с нарушением таможенного законодательства.
Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и не доказываются вновь.
Ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2002 г. № 10112000-195/2002, в основе которого лежит акт о проведении повторного таможенного досмотра от 18.06.2002 № 59, составленный с нарушением закона, не является ненадлежащим доказательством совершения ОАО "Рязаньагрохим" административного правонарушения.
Ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Учитывая то, что факт совершения ОАО "Рязаньагрохим" административного правонарушения не доказан, заявление о признании оспариваемого постановления незаконным и об его отмене является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167, 176, 181, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить Постановление Рязанской таможни по делу об административном правонарушении № 10112000-195/2002 от 23.12.2002, которым ОАО "Рязаньагрохим" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 282 ТК РФ, выразившегося в заявлении в ГТД № 10112040/180402/0002271 недостоверных сведений о весе товара, повлиявших на взимание таможенных платежей, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 % суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 1857,90 руб.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
