|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 № А54-58/04-С3
<ПОСКОЛЬКУ ТРАНЗИТНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ И СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ СЧЕТА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЧЕТАМИ, С КОТОРЫХ МОЖЕТ ПРОИЗВОДИТЬСЯ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА, ТО НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗВЕЩАТЬ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ОБ ИХ ОТКРЫТИИ ИЛИ ЗАКРЫТИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2004 г. № А54-58/04-С3
(Извлечение)
Межрайонная инспекция МНС РФ № 11 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ООО "Рудо-НД" (Рязанская область, Путятинский район) налоговой санкции в размере 15000 руб. за нарушение срока представления сведений в налоговый орган о закрытии текущего валютного, транзитного валютного и специального транзитного валютного счетов в банке на основании ст. 118 Налогового кодекса РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему, известному суду адресу.
Из материалов дела следует: ответчик 04.07.2003 в АК СБ РФ Люблинское отделение № 7977/01590 г. Москвы закрыл три счета - текущий валютный, транзитный валютный и специальный транзитный валютный.
Ответчик в налоговый орган о закрытии счетов не сообщил. Решениями Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области от 18.08.2003 № 05-19/1415, 05-19/1416,05-19/1414 ООО "Рудо-НД" за нарушения установленного законодательством срока подачи в налоговый орган сообщения об открытии текущего валютного счета, транзитного валютного счета и специального транзитного валютного счета привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей (по 5000 рублей за каждое правонарушение) на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Направленные требования от 25.08.2003 № 43 - 45 об уплате налоговых санкций в установленный срок ООО "Рудо-НД" не исполнено.
В связи с неуплатой обществом указанной суммы штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в Арбитражный суд с иском.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность сообщать письменно в налоговый орган по месту учета об открытии (закрытии) счетов в десятидневный срок.
Ответчик не выполнил обязанность, установленную Налоговым кодексом и не сообщил письменно налоговому органу о закрытии счетов в срок, установленный п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. на основании ст. 118 Налогового кодекса РФ.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено понятие счета, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, к понятию "счет", используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.
Поскольку текущий валютный счет отвечает всем признакам, указанным в данной статье кодекса, следовательно, налогоплательщик обязан на основании статьи 23 НК РФ сообщать о его открытии либо закрытии в налоговый орган. Ответчик не выполнил обязанность, установленную Налоговым кодексом и не сообщил письменно налоговому органу о закрытии текущего валютного счета в срок, установленный п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. Факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сведений о закрытии текущего валютного счета в банке правомерно и подлежит удовлетворению.
Требование инспекции о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб. за несообщение сведений о закрытии транзитного и специального валютных счетов удовлетворению не подлежит. Отказывая в иске в части взыскания 10000 рублей штрафа за несвоевременное представление информации о закрытии вышеуказанных счетов, Арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 13 Указания Центрального банка России от 20.10.1998 № 383-У "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - Указание № 383-У) специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи.
На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случаях и порядке, установленных пунктом 4 Указания № 383-У.
Следовательно, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика. Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом и не является самостоятельным предметом договора банковского счета. Правовым режимом указанного счета, установленным Указанием № 383-У, не предусмотрено осуществление операций по уплате и взысканию налогов.
Поскольку специальный транзитный валютный счет не подпадает под признаки счета, указанные в статье 11 НК РФ, у общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган об открытии названного счета.
Транзитный валютный счет в соответствии с Инструкцией о порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации, утвержденной приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.06.1992 № 02-104А, также открывается одновременно с текущим валютным счетом, не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает всем признакам счета, указанным в статье 11 НК РФ.
Кроме того, пунктом 5 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и(или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку транзитный валютный и специальный транзитный валютный счета не являются счетами, с которых может производиться взыскание налога, то нет необходимости извещать налоговые органы об их открытии или закрытии.
При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб. за несообщение инспекции сведений об открытии транзитного валютного и специального транзитного валютного счетов, является не правомерным и удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты госпошлины освобожден как орган, финансируемый из федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рудо-НД" (Рязанская область, Путятинский район) в доход федерального бюджета РФ штраф в сумме 5000 руб. за нарушение срока представления сведений о закрытии текущего валютного счета.
В остальной части иска - отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рудо-НД" (Рязанская область, Путятинский район) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 250 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
