|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2004 № А54-2440/01-С3
<ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГОВ В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2004 г. № А54-2440/01-С3
(Извлечение)
Решением Арбитражного суда от 09.12.2003 удовлетворены требования ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" и признаны недействительными п. 1, 3 Постановления Инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани от 29.06.2001 № 02-20/3734 и требование об уплате налогов по состоянию на 29.06.2001 в части доначисления налога на прибыль в размере 9383934 руб.
Не соглашаясь с данным решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, межрайонная ИМНС России № 1 по г. Рязани в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель полагает, что предприятие, организационно-правовой формой которого является открытое акционерное общество, не имеет права на уменьшение налога на прибыль на сумму арендной платы, т.е. не имеет права на льготу, установленную для арендных предприятий, созданных на основе аренды имущества государственных предприятий и их структурных подразделений. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства правопреемства и не выяснил, к кому из трех созданных в результате реорганизации обществ перешло право требования признания недействительными оспариваемых постановления и требования налогового органа и какому из обществ подлежат возврату 9383934 руб. - налог на прибыль, уплаченный ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, ссылается на доказанность материалами дела правопреемства в части права на обжалование актов налогового органа.
Проверив в соответствии со ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые Постановление № 02-20/3734 и требование к Постановлению № 02-20/3734 инспекции от 29.06.2001 приняты по результатам проведения камеральной проверки представленного ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" 30.03.2001 в налоговый орган расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2000 год.
В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном применении акционерным обществом в 2000 году льготы, установленной п. 8 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в виде уменьшения налога на прибыль на сумму арендной платы в размере 9383934 руб., подлежащей взносу в бюджет, что и явилось основанием для принятия постановления и требования об уплате налога на прибыль в указанной сумме в бюджет.
Правомерность применения акционерным обществом "Ново-Рязанская ТЭЦ" в 2000 году льготы подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2003 № 12036/02 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требует повторной оценки при рассмотрении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом нормы материального права необоснован и не принимается апелляционной коллегией во внимание.
Что касается правопреемства ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" акционерному обществу "Ново-Рязанская ТЭЦ", ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", в части права на обжалование в судебном порядке постановления и требования налогового органа, то оно подтверждается указанием на правопреемство в представленных в дело учредительных документах названных обществ, а также разделительным балансом на 01.03.2002, из которого усматривается, что арендуемые основные средства переданы при реорганизации обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" (код строки 910 разделительного баланса).
Обстоятельства правопреемства в части права требования возврата из бюджета уплаченного ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" налога в сумме 9383934 руб. не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку в предмет требований не входит требование о возврате уплаченного налога.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2003 по делу № А54-2440/01-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
