|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2004 № А54-5045/03-С3
<ИСТЕЦ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ СБОРА ЗА ПРАВО ТОРГОВЛИ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ У НЕГО ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - СКЛАДА КАК СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ ТОРГОВЛИ МЕСТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2004 Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5045/03-С3 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2004 г. № А54-5045/03-С3
(Извлечение)
ОАО "Мтилон" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения государственного органа в лице Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани от 06.11.2003 № 375 незаконным в части начисления сбора за право торговли в сумме 324,75 руб. и пени по сбору за право торговли в сумме 127,85 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленное требование уточнил и просил признать пункт 2.1 решения государственного органа в лице Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани от 06.11.2003 № 375 недействительным в части начисления сбора за право торговли в сумме 324,75 руб. и пени по сбору за право торговли в сумме 127,85 руб. В обоснование своих требований истец указал, что не осуществлял в проверяемом периоде оптовой торговли, поскольку передаваемые им товарно-материальные ценности не приобретались с целью дальнейшей перепродажи; они учитывались на счетах 01 "Основные средства", 10 "Материалы", которые были приобретены с целью их использования в производственном процессе либо были оприходованы в составе материалов как возвратные. В последующем указанные товарно-материальные ценности реализовывались другим предприятиям в порядке взаимозачетов по договорам.
Представители МР ИМНС России № 3 по г. Рязани заявленные требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Из представленных в дело материалов следует, что в мае-сентябре 2003 г. Межрайонной ИМНС России № 3 по г. Рязани была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Мтилон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах всех видов налогов, обязанность уплаты которых возложена на проверяемого налогоплательщика, за период с 14.12.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт № 03-10/867 от 13.10.2003.
Проверкой было, в частности, установлено, что организация в нарушение п. 14 Положения "О сборе за право торговли в г. Рязани", утвержденного решением городского Совета № 2 от 15.01.1998, не исчисляла и не уплачивала сбор за право торговли по факту осуществления оптовой торговли в 2001 г., 2002 г. По результатам проверки налоговым органом был исчислен сбор на право торговли за 2001 г. в сумме 129,04 руб., за 2002 г. - в сумме 195,71 руб.
На основании акта проверки Инспекцией было принято решение № 375 от 06.11.2003 о взыскании с ОАО "Мтилон" в том числе: сбора за право торговли - в сумме 324,75 руб., пени за каждый день просрочки уплаты сбора за право торговли - в размере 127,85 руб. (п. 2.1 решения).
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
При этом цена товаров, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (п. 2).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3).
Решением Рязанского городского Совета от 15.01.1998 № 2 утверждено Положение о сборе за право торговли в городе Рязани (далее - Положение), согласно которому плательщиками сбора за право торговли являются юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, зарегистрированные без образования юридического лица, осуществляющие в установленном порядке торговую деятельность на территории города Рязани как через постоянные торговые точки (магазины, столовые, кафе, оптовые предприятия, аптеки, киоски, торговые автоматы, АЗС и пр.), так и в порядке торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков, автомашин и др., объектом налогообложения является деятельность лица, осуществляющего торговлю (оптовую и (или) розничную) на территории города Рязани (п. 9, 10 Положения).
Из смысла и буквального толкования названных норм Положения следует, что сбор уплачивается всеми лицами, независимо от вида их деятельности, при условии осуществления ими торговли через постоянные торговые точки или при торговле с рук, лотков, открытых прилавков и др.
Содержание положений Основных правил торговли на территории города Рязани, утвержденных решением Малого Совета Рязанского городского Совета народных депутатов от 01.10.1993 № 125 свидетельствует о том, что торговля является публичным договором купли-продажи.
При этом под торговой деятельностью для целей налогообложения понимается приобретение организацией товара с целью его последующей реализации, без изменения технических, качественных и иных характеристик товара. Данный вывод следует исходя из анализа п. 2.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, Методических указаний по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий, утвержденных Постановлением Государственным комитетом РФ по статистике № 89 от 19.08.1998, согласно которым оптовая торговля определена как торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.
С учетом положений вышеуказанных норм суд считает, что не является основанием для уплаты сбора сам факт реализации товара, поскольку Положением обязанность по уплате сбора связывается не с реализацией товара, а с осуществлением торговли (оптовой или розничной) через постоянные торговые точки или с рук, лотков, автомашин и пр.
Такого объекта налогообложения, как реализация основных средств и иных активов предприятия, Положением не установлено. Денежные средства от продажи продукции, товаров отличны от поступлений от реализации основных средств и иных активов, которые в соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 "Доходы организации" являются операционными доходами и отношения к торговой деятельности не имеют.
Судом установлено, что между ОАО "Мтилон" и ООО "НПФ Траверс" 27.06.2001 был заключен договор поставки № П/ЗТ-0975, согласно которому истец приобрел химические препараты, отгруженные в многооборотную тару. Указанная тара была приобретена, а затем реализована истцом обществу "НПФ Траверс" в порядке взаимозачета в рамках указанного договора поставки.
Аналогично путем взаимозачетов за потребленные энергоресурсы, а также в рамках договора № ПР/РТ-0128 от 03.01.2001 ОАО "Мтилон" осуществлена реализация обществу "Вискоза" основных средств, состоявших на балансе у истца: шкафа, стола и электродвигателя.
Таким образом, ОАО "Мтилон" в 2001, 2002 гг. осуществляло реализацию своих основных средств и возвратных материалов, что нашло соответствующее отражение на счетах бухгалтерского учета - 01 "Основные средства", 10 "Материалы" в корреспонденции со счетом 91 "Прочие доходы и расходы", и данный факт налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, как видно из материалов дела, склад ОАО "Мтилон" находится на закрытой и охраняемой территории указанного предприятия, пропуск на которую строго ограничен и осуществляется по специальным пропускам, выдаваемым службой безопасности, а также является местом хранения материалов, используемых в производстве.
Следовательно, такой склад нельзя отнести к стационарной торговой точке, имеющей свободный доступ для потребителей, а деятельность предприятия по реализации ценностей - к торговой.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, также возложена на налоговые органы.
Доказательств наличия у истца торговой точки - склада как специально предназначенного для торговли места и факта реализации им товара налоговым органом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах ОАО "Мтилон" не является плательщиком сбора за право торговли, основания для начисления указанного сбора отсутствуют и соответственно п. 2.1 решения МР ИМНС России № 3 по г. Рязани от 06.11.2003 № 375 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и Положения о сборе за право торговли в г. Рязани, в связи с чем в данной части подлежит признанию недействительным.
Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать пункт 2.1 решения Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани от 06.11.2003 № 375 недействительным и несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Положению о сборе за право торговли в г. Рязани в части начисления открытому акционерному обществу "Мтилон" (г. Рязань):
- сбора за право торговли - в сумме 324 руб. 75 коп.;
- пени за просрочку уплаты сбора за право торговли - в сумме 127 руб. 85 коп.
2. Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Мтилон" г. Рязани.
3. Возвратить ОАО "Мтилон" (г. Рязань) из дохода федерального бюджета РФ 1000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению № 265 от 27.11.2003.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
