|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2004 № А54-4857/04-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, А ТАКЖЕ НАЛИЧИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ, ОСВОБОЖДЕНИИ АРЕНДУЕМОГО ЗДАНИЯ И ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2004 г. № А54-4857/04-С15
(Извлечение)
ГУ "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" г. Рязани (правопреемник Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МП "Русь" г. Касимова Рязанской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, о расторжении договора № 2 от 01.01.1994, освобождении арендуемого здания, расположенного по адресу: г. Касимов, и взыскании платы за арендованное имущество за период с 01.01.2002 по 01.10.2004 в сумме 24984 руб. 96 коп.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на существенные нарушения условий договора № 2 от 01.01.1994, выразившиеся: в одностороннем отказе от исполнения обязательств по целевому использованию арендованного имущества, что наносит ущерб его сохранности, а также в несвоевременной оплате арендных платежей, что наносит убытки Рязанской области в виде недополученных доходов в областной бюджет от аренды государственного имущества Рязанской области. Истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика освободить нежилое здание, а также взыскать задолженность по арендной плате.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.
Третье лицо поддерживает требования истца, считая их законными и обоснованными.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела следует:
Научно-производственный центр по охране использованию памятников истории и культуры Рязанской области (Арендодатель) и МП "Русь" г. Касимова Рязанской области (Арендатор) заключили договор № 2 от 01.01.1994 (далее - договор) на пользование зданием памятника истории и культуры XIX века, "Дом Скорнякова (Львова)" (далее - здание), находящемся в государственной собственности Рязанской области, расположенном по адресу: г. Касимов.
Согласно договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает здание во временное владение и пользование. Срок действия договора - 1 год. Дополнительным соглашением к договору от 01.11.1996 срок действия договора изменен и составил 25 лет.
По условиям пункта 1.1 договора здание должно использоваться под магазин, складские и административные помещения.
Пунктами 3.2, 3.3, 3.5 договора, протоколами согласования договорной арендной платы установлено, что Арендатор обязан использовать арендуемое здание исключительно по назначению, с установленным для него режимом использования, содержать здание и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, а также производить ежеквартальную оплату за аренду здания.
В соответствии с Приложением к договору годовая арендная плата установлена в размере 9085 руб. 44 коп. без учета НДС. Оплата должна производиться за каждый квартал вперед до 15 числа первого месяца квартала.
Согласно п. 5.6 договора неуплата в срок установленной суммы по арендным платежам влечет за собой начисление пени в размере 0,5 % от квартальной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 20 дней с рассмотрением вопроса о прекращении действия договора.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с 01.01.2002 прекратил оплату за аренду здания, в результате чего по состоянию на 01.10.2004 за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 24984 руб. 96 коп.
В результате проведенных обследований здания было выявлено, что оно не используется по назначению (акты обследования от 21.05.2004, 31.05.2004, 04.06.2004).
08.07.2004 Арендодатель направил Арендатору претензию № 389 о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения и перечислении задолженности по арендной плате в срок до 15.07.2004. Однако требование истца в установленные в претензии сроки не было исполнено.
Неисполнение ответчиком требований истца, изложенные в претензии-уведомлении, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 2 от 01.01.1994 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, который является договором аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчиком нарушались сроки внесения арендных платежей, что подтверждается претензией № 201 от 15.06.2000, с 01.01.2002 плата за аренду здания прекращена полностью, в результате образовалась задолженность в сумме 24984 руб. 96 коп.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности. Таким образом, требование истца об оплате задолженности по арендной плате в сумме 24984 руб. 96 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Срок оплаты арендных платежей, установленный договором, - 15 число первого месяца предыдущего квартала. Арендные платежи ответчик не вносил с 01.01.2002.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Арендуемое здание не используется в течение года. Данное обстоятельство подтверждено актами обследования от 21.05.2004, 31.05.2004, 04.06.2004, представленными в материалы дела. Здание является объектом культурного наследия XIX века, с особым режимом использования и неиспользование его в течение длительного времени причиняет вред его сохранности. Кроме того, договором предусматривалось ведение своевременно реставрационно-восстановительных работ, содержание здания и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, содержание территории памятника в благоустроенном состоянии.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего использования объекта и погашения задолженности по арендной плате. Перечисленные нарушения условий договора следует оценивать как существенные.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направил ответчику уведомление № 389 от 08.07.2004, в котором предложил ответчику в срок до 15.07.2004 расторгнуть договор аренды, освободить занимаемое помещение, перечислить сумму задолженности по арендной плате в размере 24984 руб. 96 коп.
Ответ на претензию № 389 от 08.07.2004 получен не был.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства внесения арендной платы не представлены, а также наличие существенных нарушений условий договора, суд находит требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор № 2 от 01.01.1994 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, заключенный между Научно-производственным центром по охране использованию памятников истории и культуры Рязанской области г. Рязани и МП "Русь" г. Касимова.
2. Обязать МП "Русь" освободить здание, расположенное по адресу: г. Касимов, и передать его по акту приема-передачи ГУ "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" г. Рязани.
3. Взыскать с МП "Русь" г. Касимова в доход бюджета Рязанской области арендную плату в сумме 24984 руб. 96 коп.
4. Взыскать с МП "Русь" г. Касимова в пользу ГУ "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" г. Рязани расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4099 руб. 40 коп.
5. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
