|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 14.01.2004 № 33-15
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО В ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДРУГОГО ЛИЦА ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, КОТОРОЙ ГРАЖДАНСКИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ РФ И ДРУГИМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ТАКОЕ ПРАВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2004 г. № 33-15
(Извлечение)
14 января 2004 года судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общественной организации "Российское авторское общество" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 октября 2003 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Общественной организации "Российское авторское общество" в интересах П., Е., А., В., а также неопределенного круга лиц к ЗАО "Телекомпания XXI век" радиостанции сети "Европа Плюс" о взыскании авторского вознаграждения - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОО РАО К., поддержавшей доводы жалобы, представителя АОЗТ "Телекомпания XXI век" Е., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в суд в интересах авторов-членов "РАО" - П., Е., А., В., а также неопределенного круга лиц к ЗАО "Телекомпания XXI век", радиостанции сети "Европа Плюс" о взыскании авторских вознаграждений и пени за просрочку перечисления авторских вознаграждений.
В обосновании своих требований общество указало, что "РАО" является общественным объединением и правопреемником авторов - деятелей культуры, искусства и науки, созданным в целях управления имущественными авторскими правами на коллективной основе. Общество на основании письменных договоров с правообладателями управляет правами, в том числе правом на передачу в эфир по радио музыкально-литературных, литературно-драматических композиций, романов и т.д., выдает лицензии (заключает Лицензионное соглашение) на разные формы использования произведений, собирает авторское вознаграждение за передачу в эфир обнародованных произведений как для российских, так и зарубежных авторов. Согласно заключенному 06.06.1996 за № 1561 Лицензионному соглашению с ответчиками о сообщении обнародованных произведений путем радиопередач в эфир, последний обязался выплачивать авторам авторское вознаграждение в размере двух процентов от общей суммы доходов за каждый квартал. Однако ответчики используют произведения из репертуара "РАО", условия данного соглашения не выполняют и авторское вознаграждение не выплачивают.
В судебном заседании истец уточнил, что обратился в суд от своего имени в интересах, указанных в заявлении авторов произведений и неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Судья производство по делу прекратил, постановив указанное определение.
В частной жалобе Общественная организация "Российское авторское общество" просит отменить определение судьи, считая его незаконным, поскольку в силу ГПК РФ, Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", Устава "РАО" и договоров "РАО" с авторами истец вправе предъявлять в суд иски в защиту прав авторов - физических лиц.
Судебная коллегия полагает, что определение является законным, не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из искового заявления Общественной организации "РАО" и уточнений в судебном заседании следует, что организация обратилась в суд в защиту законных прав авторов и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 46 ГПК РФ такое право предоставляется организации в случаях, предусмотренных законом. Гражданско-правовые и иные меры защиты авторских и смежных прав предусмотрены ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В данной норме права указаны и лица, наделенные правом судебной защиты авторских и смежных прав, - обладатели исключительных авторских и смежных прав.
Общественные организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе, не включены в круг лиц, обладающих правом обращения в суд в интересах обладателя исключительных авторских прав.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица общественной организацией, которой гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Доводы частной жалобы о том, что помимо действующего законодательства право на обращение в суд истцу предоставлено авторами, на основании договоров, заключенных "РАО" с авторами об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, не могут являться основанием для отмены определения суда. В силу указанных в жалобе договоров общественная организация обязалась предъявлять судебные иски от имени и в пользу авторов без индивидуальной доверенности. Предъявленные требования не соответствуют условиям обращения в суд, указанным в договорах об управлении имущественными правами автора.
Оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 октября 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Общественной организации "Российского авторского общества" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
