|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2003 № А54-1450/03-С11
<ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, ПРОИЗОШЕДШАЯ НА ОСНОВАНИИ НЕДОСТОВЕРНЫХ И НЕДОСТАТОЧНЫХ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.04.2004 № А54-1450/03-С11 данное решение оставлено без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2003 г. № А54-1450/03-С11
(Извлечение)
ООО "Автотех" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанской областной регистрационной палате об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной 30.11.2001 записи № 62-01.29-64.2001-261 регистратором Л. о праве собственности ОАО "Энергостроитель" на здание литер А производственного назначения общей площадью 504,2 кв. м по адресу: г. Рязань.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица ЗАО "Энергоспецстой" и ДФГУП "Рязанское БТИ, учета и оценки недвижимости", извещенных о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Арбитражным судом в порядке ст. 46 АПК РФ и с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Энергостроитель" г. Липецка.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска и просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "Энергостроитель" г. Липецка на здание литер А производственного назначения общей площадью 504,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, произведенную 30.11.2001, запись № 62-01.29-64.2001-261 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование своих требований истец указал, что при регистрации права собственности на спорный объект ОАО "Энергостроитель" вопреки требованиям ст. 17 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представило в Рязанскую областную регистрационную палату договор о приватизации с передаточным актом и точным техническим и ценовым описанием перечня имущества, что не позволило в ходе проверки выявить противоречие между заявленными правами на двухэтажное кирпичное здание и документами, подтверждающими право на сооружение деревянного типа, в виде навеса над окорочным станком. Ответчиком также не представлен в регистрационную палату план земельного участка и план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Как указывает истец, Рязанской регистрационной палатой фактически было зарегистрировано право собственности ответчика на не завершенное строительством здание, строительство которого и в настоящее время ведет ООО "Автотех" и ЗАО "Энергоспецстрой" в соответствии с договором простого товарищества.
Ответчик - Рязанская областная регистрационная палата иск не признала, указав на то, что регистрация права собственности на спорный объект осуществлялась на основании представленных правоустанавливающих документов - плана приватизации и технического паспорта на данный объект. О том, что объект, указанный в плане приватизации, видоизменен и является незавершенным строительством объектом, регистрирующий орган не был извещен.
Ответчик - ОАО "Энергостроитель" г. Липецка иск не признало, указав при этом на то, что им было зарегистрировано право собственности на объект, построенный в 1992 г. и включенный в уставный капитал в процессе приватизации предприятия. Одновременно ОАО "Энергостроитель" было заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи № 9 от 15.04.1999, заключенного между Рязанским филиалом ОАО "Энергостроитель" и ЗАО "Энергоспецстрой", и недействительным решения Рязанского городского Совета № 409 от 14.11.1999 и об истребовании спорного имущества из незаконного владения. Ответчиками по встречному иску были указаны ЗАО "Энергоспецстрой" (третье лицо по настоящему делу) и администрация г. Рязани.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2003 по делу № А54-1450/03-С11 встречное исковое заявление было возвращено заявителю ОАО "Энергоспецстрой", поскольку в одном заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой, и встречное требование заявлено к лицам, не являющимся истцами по данному делу.
Определением суда от 19.05.2003 производство по делу № А54-1450/03-С11 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А54-3811/02-С17, имеющего преюдициальное значение для данного дела, поскольку в рамках дела № А54-3811/02-С17 рассматривался спор между теми же лицами об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, по которому и была назначена строительная экспертиза для разъяснения вопросов, связанных со строительством спорного объекта.
Определением от 28.11.2003 производство по делу № А54-1450/03-С11 было возобновлено, в материалы дела приобщено вступившее в законную силу решение по делу № А54-3811/02-С17 и заключение эксперта по указанному делу.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, Арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 19.11.2001 в Рязанскую областную регистрационную палату с заявлением обратилось ОАО "Энергостроитель" г. Липецка о регистрации права собственности данного общества на здание литер А, назначение - производственное, расположенное по адресу: г. Рязань. В подтверждение прав на указанный объект недвижимости обществом были представлены следующие документы: копия решения Комитета по управлению госимуществом Липецкой области от 30.11.1992 № 656 "Об утверждении плана приватизации и преобразовании треста "Центроэнергоремстрой" в ОАО "Энергостроитель", копия плана приватизации треста "Центрэнергоремстрой" с Приложениями № 1 - 9, извлечение из технического паспорта на здание, подлежащее регистрации, справка ДФГУП "Рязанское БТИ" от 23.10.2001 об отсутствии обременений на указанный объект, справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани № 5080/01 от 23.10.2001 об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, справка ОАО "Энергостроитель" без даты и номера, в которой сказано, что производственное здание литер А площадью 504,2 кв. м сдано в эксплуатацию в 1992 г. и соответствует помещению окорочного станка со складом, указанному в акте оценки стоимости имущества на 01.07.1992, прилагаемом к плану приватизации.
На основании указанных документов Рязанской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Энергостроитель" г. Липецка на здание литер А, назначение - производственное, общей площадью 504,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, о чем 30.11.2001 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 62-01.29-64.2001-261.
Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение № 1 к плану приватизации треста "Центроэнергоремстой") в уставный капитал ОАО "Энергостроитель" было включено помещение окорочного станка со складом, находящегося в г. Рязани, 1992 года постройки, где находился Рязанский филиал ОАО "Энергостроитель".
Согласно пояснениям представителя ДФГУП "Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, первичная техническая инвентаризация объектов, расположенных по адресу: г. Рязань, была проведена 10.11.1998. По указанному адресу находилось здание пилорамы площадью 206,4 кв. м, которому был присвоен литер А, а также строящийся объект, которому присвоен литер 1 (а затем при технической инвентаризации 15.11.1999 ему присвоен литер Б). Никаких иных объектов недвижимости по состоянию на 10.11.1998 не имелось. Для обозрения суду и лицам, участвующим в деле, был представлен в судебном заседании подлинник технического паспорта на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Рязань, в котором содержатся данные и экспликации по всем объектам недвижимости за все время с 10.11.1998 по настоящее время и со всеми изменениями.
На момент проведения инвентаризации 04.09.2001 здание пилорамы литер А отсутствовало в связи с тем, что оно сгорело полностью во время пожара. При проведении текущей инвентаризации 04.09.2001 ДФГУ "Рязанское БТИ" были внесены изменения в план усадьбы, а именно: литер Б, который был присвоен вновь строящемуся зданию, заменен на литер А, так как старое здание под литером А (пилорама) сгорело полностью. Таким образом указанное в плане усадьбы от 04.09.2001 здание литер А (вновь строящееся) не может быть зданием, возведенным в 1992 г. и вошедшим в план приватизации ответчика. Данное обстоятельство также подтверждается и экспертом, проводившим судебную экспертизу в рамках дела № А54-3811/02-С17.
Из материалов дела также следует, что ОАО "Энергостроитель" г. Липецка использовало земельный участок с кадастровым № 040001076, на котором находились объекты недвижимости, указанные на плане усадьбы от 10.11.1998, на основании договора аренды земельного участка № 922-А от 28.12.1995, со сроком действия 1 год. Пунктом 1.10 данного договора было предусмотрена обязанность ОАО "Энергостроитель" в течение 1 года разработать проектно-сметную документацию на вынос предприятия в другую промышленную зону города Рязани. На новый срок указанный договор не продлялся, иных договоров аренды на указанный земельный участок ОАО "Энергостроитель" не заключалось.
15.04.1999 между Рязанским филиалом ОАО "Энергостроитель" и ЗАО "Энергоспецстрой" был заключен договор купли-продажи № 9, согласно которому ЗАО "Энергоспецстрой" приобрело здание пилорамы площадью 246,3 кв. м и здание окорочного цеха площадью 285,02 кв. м, расположенных по адресу: г. Рязань, пос. Борки.
Решением Рязанского городского Совета № 409 от 04.11.1999 ЗАО "Энергоспецстрой" было предоставлено право проведения без конкурса проектно-изыскательских работ под размещение производственной базы. В соответствии с данным решением Постановлением главы администрации г. Рязани от 01.12.2000 № 6092 ЗАО "Энергоспецстрой" г. Рязани (третье лицо по делу) было разрешено проведение проектно-изыскательских работ сроком на 1 год для строительства производственной базы на земельном участке площадью 6645,8 кв. м, расположенном по адресу: г. Рязань, с кадастровым номером 62:29:040005:2.
06.02.2001 между ЗАО "Энергоспецстрой" г. Рязани и ООО "Автотех" был заключен договор совместной деятельности, согласно п. 1.1 которого стороны договорились путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях строительства производственной базы на земельном участке с кадастровым номером 62:29:04:0005:2 площадью 6645,8, расположенном в г. Рязани. По условиям данного договора, ЗАО "Энергоспецстрой" обязалось заключить договоры аренды земельного участка, получить технические условия для обеспечения разработки ПИР, а ООО "Автотех" обязалось выступить заказчиком по разработке ПИР и строительству, оплатить затраты по освобождению данного участка, заключить договоры на строительство производственной базы, после окончания строительства сдать объекты Госкомиссии.
На основании указанного договора ООО "Автотех" приступило к строительству объекта по адресу: г. Рязань. На день рассмотрения спора строительство указанного производственного здания не завершено, объект не сдан в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ОАО "Энергостроитель" г. Липецка пояснил суду, что не отрицает, что строительство спорного здания осуществляется на земельном участке, ранее арендуемом им по договору от 28.12.1995 № 922-А, на месте здания окорочного станка, ранее принадлежавшего ответчику.
В материалы дела представлен акт от 04.05.1999, составленный работниками ЗАО "Энергоспецстрой" Л., Т., К. о том, что во исполнение приказа генерального директора от 03.05.1999 был произведен снос навеса окорочного станка и произведено выравнивание площадки под новое строительство.
Описание технических характеристик производственной базы Рязанского филиала ОАО "Энергостроитель", расположенной по адресу: г. Рязань, п. Борки, описанное в акте ревизии хозяйственно-финансовой деятельности филиала от 14.10.1999 до его сноса, не соответствует описанию объекта, указанному в технических паспортах ДФГУ "Рязанское БТИ" от 09.12.2002, от 04.09.2001, представленных в материалы дела. Согласно экспертному заключению Проектного института "Рязаньгражданпроект", составленному на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2003 по делу № А54-3811/02-С17, при сравнении технических характеристик здания № 1 в техническом паспорте от 10.11.1998, которое стояло на месте спорного здания до начала его строительства, со зданием, которое имеет место на момент проведения экспертизы, указанные здания не идентичны ни по конфигурации, ни по площади.
При анализе технических характеристик существующего строения со строением, которое имело место до 1999 г. по актам приемки выполненных объемов СМР за 1997 - 1999 гг., эксперт пришел к выводу о том, что строительные материалы, использованные при строительстве, а также конструктивные особенности, различны.
В настоящее время спорный объект является незавершенным строительством объектом, объем работ, предусмотренный проектом, выполнен примерно на 90 %, строительство которого ведет ООО "Автотех".
Исходя из изложенного следует, что спорный объект является незавершенным строительством объектом, строительство которого осуществлялось исходя из технических паспортов на данный объект, составленных в их хронологическом порядке с 10.11.1998, в период со второй половины 1999 г. по настоящее время. Следовательно, указанный объект не может быть объектом недвижимости, построенным в 1992 г. и приватизированным ответчиком в процессе приватизации.
Доказательств строительства спорного объекта в период с 1999 г. по настоящее время ответчиком ОАО "Энергостроитель" г. Липецка суду не представлено. Договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, и договор о предоставлении права проведения проектно-изыскательских работ на данном земельном участке, заключены с ЗАО "Энергоспецстрой" г. Рязани, участником простого товарищества.
Таким образом, Рязанской областной регистрационной палатой 30.11.2001 за № 62-01.29-64.2001-261 за ОАО "Энергостроитель" г. Липецка был зарегистрирован по праву собственности объект недвижимости, не идентичный объекту, указанному в плане приватизации данного юридического лица.
Как следует из ст. 13, 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для регистрации права собственности является правоустанавливающий документ на недвижимое имущество, который должен соответствовать требованиям, установленным ст. 18 данного закона.
Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен перечень документов, являющийся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.
Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Доказательств ввода в эксплуатацию спорного объекта в регистрирующий орган ответчиком ОАО "Энергостроитель" не представлено, как и не представлены документы, свидетельствующие о прекращении действия договора строительного подряда. Отсутствие указанных документов в силу ст. 20, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является препятствием для государственной регистрации права собственности ОАО "Энергостроитель" на спорный объект.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, норму ст. 17, 20, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд считает, что представленные ОАО "Энергостроитель" г. Липецка документы для регистрации права собственности на спорный объект являются недостоверными и недостаточными для регистрации права собственности данного общества на производственное здание лит. А общей площадью 504,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, в связи с чем произведенная Рязанской областной регистрационной палатой регистрация права собственности на спорный объект противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
На основании изложенного, учитывая норму ст. 65 АПК РФ, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика - ОАО "Энергостроитель" г. Липецка, представившего недостоверные документы для регистрации права собственности на спорный объект.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за открытым акционерным обществом "Энергостроитель" г. Липецка на здание литер "А", назначение - производственное, общей площадью 504,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, произведенную Рязанской областной регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2001 за № 62-01.29-64.2001-261.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Энергостроитель", расположенного по адресу: г. Липецк, ГСП, Липецкая ТЭЦ-2, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотех" г. Рязани расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
