|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2003 № А54-4456/03-С18
<СУД ОТКАЗАЛ НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ФИЛИАЛОМ БАНКА ДЕЙСТВИЙ ПО СОЗДАНИЮ СИТУАЦИИ ОТСУТСТВИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА РАСЧЕТНОМ СЧЕТЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ВИНЫ В ФОРМЕ ПРЯМОГО УМЫСЛА И СТАТУСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2003 г. № А54-4456/03-С18
(извлечение)
Межрайонная инспекция МНС России № 7 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к филиалу Ряжского отделения № 2619 ОАО АК Сбербанка РФ г. Ряжска Рязанской области о взыскании налоговой санкции в сумме 194115 руб. на основании п. 2 ст. 135 НК РФ за совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.
Заявитель требование поддержал.
Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует: 18.03.2003 филиал Ряжского отделения № 2619 ОАО АК Сбербанка РФ открыл расчетный счет № 40702810553130100540 СПК "Надежда" Новодеревенского района Рязанской области.
20.03.2003 сообщение банка № 621402-227 об открытии расчетного счета поступило в налоговый орган по месту учета СПК "Надежда".
21.03.2003 МРИ МНС РФ № 7 по Рязанской области направила банку информационное письмо о получении сообщения об открытии счета налогоплательщику.
Одновременно налоговым органом, в порядке ст. 46 НК РФ, на расчетный счет налогоплательщика направлено инкассовое поручение № 129 от 21.03.2003 о списании обязательных платежей на общую сумму 80808 руб.
Указанное инкассовое поручение принято банком 26.03.2003.
Однако до получения этих документов банк совершил расходные операции по расчетному счету предприятия на основании его платежных документов. Так, за период с 18.03.2003 по 20.03.2003, согласно платежным поручениям № 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 19.03.2003, банком проведены расходные операции по списанию денежных средств по открытому расчетному счету СПК "Надежда" на общую сумму 1500000 руб. до поступления в Банк информационного письма от налогового органа.
Инкассовое поручение от 21.03.2003 № 129 Межрайонной инспекции МНС РФ № 7 по Рязанской области исполнено Банком частично из-за недостаточности денежных средств на расчетном счете предприятия. В неисполненной части инкассовое поручение помещено Банком в картотеку-2.
В ходе проведенной проверки филиала Ряжского отделения № 2619 ОАО АК Сбербанка РФ Межрайонная инспекция МНС РФ № 7 по Рязанской области выявила факт создания банком ситуации отсутствия денежных средств на расчетном счете № 40702810553130100540, открытом 18.03.2003 СПК "Надежда".
Такой вывод налоговый орган обосновывает тем, что, согласно пункту 7 Указа Президента от 18.08.1996 № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" и принятому в соответствии с письмом Минфина РФ № 95 от 10.11.1996, Госналогслужбы РФ № ПВ-6-12/773 от 11.11.1996, Центробанка РФ от 24.10.1996 № 349, зарегистрированным Минюстом РФ № 1204 от 29.11.1996, "Порядку открытия счетов налогоплательщикам-организациям", операции по снятию (перечислению) денежных средств со счета налогоплательщика банк вправе производить только после получения кредитной организацией от налогового органа подтверждения о получении извещения банка об открытии счета налогоплательщику.
По мнению налогового органа, Банк вправе был осуществлять расходные операции по счету предприятия только с 21.03.2003.
Совершение операций по счету ранее указанной даты, по мнению налогового органа, повлекло за собой совершение правонарушения, выразившегося в создании банком ситуации прохождения денежных средств налогоплательщика в сумме 1500000 руб. на вновь открытом счете, минуя ранее открытые СПК "Надежда" в отделении Ряжского СБ № 2619 счета, на которых числится картотека по платежам в бюджеты различных уровней на сумму 647051 руб.
При соблюдении Банком требований пункта 7 Указа от 18.08.1996 № 1212 инкассовое поручение от 21.03.2003 № 129 было бы исполнено.
В результате указанных действий банка в бюджет не поступили обязательные платежи в сумме 647051 руб.
О нарушении налоговым органом составлен акт № 3-дсп от 13.05.2003.
По результатам проверки МРИ МНС РФ № 7 по Рязанской области принято решение № 3 от 27.05.2003 о привлечении филиала Ряжского отделения № 2619 ОАО АКБ СБ РФ к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 135 НК РФ в виде штрафа в размере 30 % от суммы неуплаты налогов СПК "Надежда" (647051 руб. х 30 %) 194115 руб.
Требование № 132 от 01.07.2003 об уплате налоговой санкции в сумме 194115 руб. в срок до 23.07.2003 ответчик не исполнил.
Письмом от 01.07.2003 № 03-01/1431 банк указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 135 НК РФ. Санкция в добровольном порядке банком не оплачена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании налоговой санкции.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования налогового органа следует отказать исходя из следующего.
Решением Верховного Суда РФ от 18.09.2001 № ГКПИ 01-1421 признано незаконным и не подлежащим применению со дня введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации второе предложение абзаца 5 "Порядка открытия счетов налогоплательщикам-предприятиям в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличности и безналичного денежного обращения", утвержденного совместным решением Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.11.1996 № ПВ-6-12/773, Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.1996 № 95 и Центрального банка Российской Федерации от 24.10.1996 № 349, согласно которому расчетные документы на списание (перечисление) денежных средств с вновь открытого счета не принимаются к исполнению учреждениями Банка России и кредитными организациями до получения от налогового органа информационного письма о получении извещения об открытии счета налогоплательщику-предприятию. Порядок открытия счетов налогоплательщикам-предприятиям разработан и утвержден во исполнение пункта 7 Указа от 18.08.1996 № 1212, и второе предложение абзаца 5 названного Порядка содержит те же ограничения по осуществлению банками расходных операций с вновь открытых налогоплательщикам-предприятиям счетов, что и пункт 7 Указа от 18.08.1996 № 1212.
Основанием для признания Верховным Судом РФ незаконным и не подлежащим применению указанного положения "Порядка открытия счетов налогоплательщикам-предприятиям" явилось его несоответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статьям 82 и 86 НК РФ. Следовательно, аналогичные положения, содержащиеся в пункте 7 Указа Президента от 18.08.1996 № 1212, также не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и в силу абзаца первого статьи 7 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не действуют и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.
Статьей 86 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обязанностей банков, связанных с учетом налогоплательщиков, которым не предусмотрено ограничение права владельца банковского счета распоряжаться денежными средствами до получения банком от налогового органа сообщения о получении извещения об открытии счета налогоплательщику-предприятию.
При этом, как отмечается в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2003 № КАС 03-383, в данной статье, как и в других нормах Налогового кодекса РФ, не содержится запрета на осуществление расходных операций по счету до поступления от налогового органа подтверждения о получении такого сообщения.
Банк выполнил свои обязательства перед налоговым органом и в соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ сообщил об открытии счета СПК "Надежда" в налоговый орган по месту учета в пятидневный срок со дня открытия.
Кроме этого нормами Налогового кодекса РФ не определяется момент, с которого могут осуществляться операции по снятию (перечислению) денежных средств со счета.
Отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета, являются гражданскими правоотношениями. В Гражданском кодексе РФ установлена обязанность банка совершать по распоряжению клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и обычаями делового оборота (статья 848).
Пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Банк в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Никаких ограничений из этого правила не установлено.
Таким образом, Банк, исполняя платежные поручения Предприятия до поступления в Банк от налогового органа информационного письма о получении извещения об открытии счета, действовал правомерно.
Состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 135 НК РФ, в действиях банка отсутствует.
Кроме того, при проверке соответствия положений пунктов 1 и 2 статьи 135 НК РФ Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2001 № 257-О указал, что пункт 2 статьи 135 НК РФ не содержит перечня действий, которые создают ситуацию отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, и не разъясняет, что имеется в виду под "созданием ситуации отсутствия денежных средств". По смыслу этой нормы, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, указанные противоправные действия могут быть совершены только в форме прямого умысла.
Следовательно, налоговый орган при привлечении Банка к ответственности по пункту 2 статьи 135 НК РФ в силу положений пункта 6 статьи 108 НК РФ обязан доказать не только наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, но и вину Банка в форме прямого умысла, направленного на создание ситуации отсутствия денежных средств на счете Предприятия, и представить такие доказательства в суд.
Налоговая инспекция по данному делу таких доказательств суду не представила.
Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
Статьей 9 НК РФ определены участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, каковыми, в частности, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговыми агентами.
В статье 107 НК РФ указано, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 данного Кодекса.
По определению понятия "организация" для целей Кодекса, содержащегося в пункте 2 статьи 11 НК РФ, организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал).
Также в силу статьи 9 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности за совершенное налоговое правонарушение привлекается только юридическое лицо. Филиал (обособленное подразделение) юридического лица не может быть привлечен к налоговой ответственности.
Решением № 3 от 27.05.2003 МРИ МНС РФ № 7 по Рязанской области к ответственности привлечен филиал Ряжского отделения № 2619 ОАО КБ Сбербанка РФ, не обладающий статусом юридического лица.
ОАО КБ Сбербанка РФ к налоговой ответственности не привлекался.
Таким образом, суд считает, что налоговой инспекцией не соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная статьей 10 НК РФ и главой 15 Налогового кодекса.
Исходя из изложенного арбитражный суд считает, что требование налогового органа о взыскании с филиала Ряжского отделения № 2619 ОАО АК Сбербанка РФ г. Ряжска Рязанской области налоговой санкции в сумме 194115 руб. на основании п. 2 ст. 135 НК РФ за совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика не обоснованно, в удовлетворении заявления следует отказать.
Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден как орган, финансируемый из федерального бюджета.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Рязань Дело № А54-4456/03-С18
17 декабря 2003 г.
Судья Арбитражного суда Рязанской области М.И.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей М.И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Рязанской области к ОАО АК Сбербанку РФ филиалу Ряжского отделения № 2619 г. Ряжска Рязанской области о взыскании 194115 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
