|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2003 № А54-4152/03-С19
<ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ДЕЙСТВИЙ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ОТВЕТЧИКА, ВЫРАЗИВШИХСЯ В ОТКАЗЕ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ВЫКУПЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, А ТАКЖЕ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ВЫКУПЕ ИМУЩЕСТВА, ПРИМЕНИВ СТАВКУ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА 2002 ГОДА, ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2003 г. № А54-4152/03-С19
(Извлечение)
ООО "Торгово-промышленная компания "Старта", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации г. Рязани о признании действий ответчика, выразившихся в отказе принять решение о выкупе земельного участка и изложенных в письме № 05-9/3975 от 10.09.03, недействительными, а также обязании ответчика принять решение о выкупе упомянутого имущества по цене 329000 рублей, применив ставку земельного налога 2002 года.
В предварительном судебном заседании 26.11.03 истец уточнил исковые требования и просит признать бездействие администрации г. Рязани, выразившееся в отказе принять решение о выкупе земельного участка, незаконным. Уточнение судом принято.
В судебном заседании 26.11.03 истец уточнил исковые требования и просит признать бездействие администрации г. Рязани, выразившееся в непринятии решения о выкупе земельного участка, незаконным. Уточнение судом принято.
Ответчик возражает по заявленным требованиям, полагая, что при первоначальном выделении земельного участка под застройку архитектурно-планировочным заданием было предусмотрено строительство временной АЗС.
Суть спора.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации 62-ЮЛ № 003485 0036727 истцу принадлежит на праве собственности нежилое сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, лит. А, - общей площадью 58 кв. м, общая застроенная площадь 351,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая.
12.01.01 между администрацией г. Рязани и ООО "ТПК "Старта" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:090002:44, общей площадью 2032,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, для размещения и эксплуатации АЗС. Срок действия договора с 09.12.00 по 09.12.03.
29.07.03 истец обратился к ответчику с заявлением о принятии решения о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Рассмотрев заявление, ответчик письмом № 05-9/3975 от 10.09.03 сообщил истцу о возможности решения вопроса о предоставлении земельного участка только после утверждения генерального плана г. Рязани, указав, что данная территория предназначена для размещения объекта жизнеобеспечения граждан - районной поликлиники.
Считая бездействие ответчика по непринятию решения о выкупе земельного участка незаконным, истец обратился с иском.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
К числу полномочий городской администрации относится определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия земельных участков, распоряжение земельными участками на подведомственной территории.
Статья 15 ЗК РФ представляет гражданам и юридическим лицам равные права на приобретение земельных участков в собственность. Спорный земельный участок на дату рассмотрения требований предоставлен истцу на условиях аренды, не ограничен в обороте и не изъят из оборота.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод истца о предназначении земельного участка для размещения объекта жизнеобеспечения граждан не подтвержден документально. Согласно пояснениям представителя ответчика и представленной выкопировке земельного участка по имеющемуся плану застройки использование конкретного земельного участка под объект жизнеобеспечения граждан не утверждалось. Исходить при рассмотрении спора из планирования в будущем размещения на земельном участке объекта жизнеобеспечения граждан нет оснований, так как на участке в установленном порядке уже создан объект недвижимости.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Из пунктов 1, 2 ст. 28 ЗК РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Находящиеся под объектами недвижимости земельные участки предоставляются в аренду лишь в случае, когда объекты недвижимости находятся в долевой собственности либо когда одним лицам объекты недвижимости принадлежат на праве собственности, другим - на праве хозяйственного ведения. Истец как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на выкуп земельного участка.
Для реализации указанного права истец в установленном п. 5 ст. 36 ЗК РФ порядке обратился в орган местного самоуправления с заявлением, приложив копию свидетельства на право собственности объекта недвижимости и копию кадастрового плана земельного участка.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ ответчик в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления обязан был изготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку доказательств выполнения предусмотренных законом действий ответчиком не представлено, заявленные требования истца являются обоснованными.
Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная платежным поручением № 248 от 30.09.03 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать бездействие администрации г. Рязани, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность по обращению ООО "ТПК "Старта", незаконным на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать администрацию г. Рязани в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, стр. 15, в собственность ООО "ТПК "Старта".
2. Взыскать с администрации г. Рязани в пользу ООО "ПТК "Спарта" судебные расходы в сумме 1000 рублей.
3. Возвратить ООО "ТПК "Старта" из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 248 от 30.09.03 госпошлину в сумме 1000 рублей.
4. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
