|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2006 № А54-3624/2006-С15
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ТАК КАК ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИСТЦОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, А НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИК ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРДИЛ ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 21.09.2007 № А54-3624/2006 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2006 г. № А54-3624/2006-С15
(извлечение)
ООО "Паритет-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Выставочно-торговый центр", о взыскании процентов за просрочку возврата займа по договору № 474/15-ПР от 22.08.2003 в сумме 668326 руб. 51 коп., пени в сумме 543015 руб. 27 коп.
В судебном заседании истец заявил об изменении предмета исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 705536 руб. 08 коп., сумму процентов в размере 51608 руб. 17 коп., пени в сумме 555106 руб. 65 коп. Изменение предмета иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.
В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил предмет заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90630 руб. 59 коп., сумму процентов - 8319 руб. 28 коп. и пени в сумме 555297 руб. 84 коп. Уточнение предмета иска судом принято.
В судебном заседании 21.11.2006 истец уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов и пени, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90630 руб. 59 коп., проценты в сумме 9074 руб. 12 коп. и пени в сумме 555816 руб. 79 коп. Уточнение судом принято.
Истец исковые требования поддержал, с учетом последнего уточнения, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По доводам ответчика возражает, ссылаясь на постановление Президиума ВС РФ № 176пв01пр от 06.01.2002, а также на ст. 810 и 309 ГК РФ, указывая, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов по нему.
Ответчик по исковым требованиям возражает, указывая, что срок действия договора займа № 474/15 от 22.08.2006 истек 28.02.2006, что установлено судебными актами по делу № А54-1879/2006 С16, вследствие чего его условия на последующий период времени распространяться не должны, тем более, что решением по вышеназванному делу помимо суммы займа в пользу истца были взысканы проценты за пользованием займом и пени за нарушение срока возврата займа со всей суммы займа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа № 474/15-ПР от 22.08.2003, подписанного сторонами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Между ООО "Паритетъ" (правопреемник ООО "Паритет-Инвест") (Займодавец) и ООО "Выставочно-торговый центр" (Заемщик) заключен договор займа № 474/15-ПР от 22.08.2003, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 11000000 рублей на срок до 20.02.2006, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить на нее проценты из расчета 16%.
Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2003 к договору сумма займа увеличена до 15000000 рублей.
Дополнительным соглашением № 3 от 16.06.2005 к договору стороны установили, что начисление и оплата процентов производится на дату возврата всей суммы займа, но не позднее 28 февраля 2007 г. из расчета 16% годовых; в случае просрочки возврата займа проценты на сумму задолженности начисляются и выплачиваются ежемесячно в последний день текущего календарного месяца.
Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истец предоставил ответчику займ в сумме 13795321 руб. 38 коп., перечислив денежные средства по платежным поручениям, представленным в материалы дела.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "Паритетъ", оформленного протоколом от 13.01.2005 ООО "Паритетъ" было реорганизовано, вследствие чего образовалось ООО "Паритет-Инвест", которое является правопреемником ООО "Паритетъ".
Ответчик договорные обязательства по возврату полученных денежных средств исполнил частично, передав истцу по акту приема-передачи от 22.10.2003 вексель номинальной стоимостью 1 500 000 рублей.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не было выполнено в полном объеме в установленный договором срок, истец, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12295321 руб. 38 коп., процентов за пользование займом за период с 30.08.2003 по 21.04.2006 в сумме 5002210 руб. 56 коп. и пени за период с 01.06.2005 по 21.04.2006 в сумме 14072396 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2006 по делу № А54-1879/2006 С16, вступившим в законную силу, с ООО "Выставочно-торговый центр" в пользу ООО "Паритет-Инвест" взыскано 12295321 руб. 38 коп. основного долга, 5002210 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 955841 руб. пени. В остальной части иска отказано.
В период с 20.07.2006 по 08.09.2006 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 18253372 руб. 94 коп.
Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 3 от 16.06.2005, являющегося неотъемлемой частью Договора, и подписанного в двустороннем порядке, стороны установили, что суммы вносимые (перечисленные) Заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: 1) на уплату просроченных процентов, 2) на уплату срочных процентов, 3) на погашение задолженности по займу.
Истец, руководствуясь вышеназванным условием дополнительного соглашения к договору, зачислил перечисленные ответчиком, во исполнение решения суда, денежные средства в установленном сторонами порядке: на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение задолженности по займу.
26.10.2006 ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности перед истцом в размере 658472 руб. 48 коп.
Учитывая, что истец, в соответствии с условиями п. 3 Дополнительного соглашения зачислял перечисленные ответчиком денежные суммы в первую очередь в счет погашения его задолженности по процентам и пени, и только после ее полного закрытия - в счет погашения суммы основного долга по займу, и учитывая, что перечисление денежных средств по исполнению решения суда производилось ответчиком периодичными платежами, вследствие чего начислялись проценты, задолженность по возврату суммы займа на дату предъявления настоящего иска составила 90630 рублей 59 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ, в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда, суда общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку имеется Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2006 по делу № А54-1879/2006 С16, которое вступило в законную силу 10.08.2006, в рамках которого был рассмотрен спор между теми же сторонами, что и в данном споре, и судом было рассмотрено требование о взыскании полной суммы основного долга, вытекающего из договора займа № 474/15-ПР от 22.08.2003 в размере 12295321 руб. 38 коп., производство по делу в части требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа № 474/15-ПР от 22.08.2003 в размере 90630 руб. 59 коп. подлежит прекращению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 16.06.2005 установлено, что начисление и оплата процентов производится на дату возврата всей суммы займа, но не позднее 28.02.2007 из расчета 16% годовых.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Вышеназванное решение суда по взысканию суммы основного долга по займу, процентов и пени, исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, периодическими платежами, произведенными в период с 20.07.2006 по 08.09.2006, последний платеж был произведен ответчиком 26.10.2006, и в настоящее время имеет место задолженность по займу, вследствие чего истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные за период с 01.10.2006 по 21.11.2006, из расчета 16% годовых (установленного соглашением сторон) в сумме 9074 руб. 12 коп. Требование о взыскании процентов подтверждено расчетом, который судом проверен, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Доводы ответчика о том, что срок действия договора займа истек 28.02.2006, вследствие чего его условия на последующий период времени распространяться не должны, судом отклоняются, как несоответствующие нормам права, поскольку истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Кроме того, за просрочку уплаты суммы долга у заемщика помимо договорных обязательств возникает в силу закона дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в срок до 28.02.2006 Заемщик уплачивает Займодавцу пени в сумме 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 22.04.2006 по 21.11.2006 в сумме 555816 руб. 79 коп., применяя при расчете пени банковскую ставку рефинансирования, имеющую меньший размер, чем установлено договором.
Учитывая, что ст. 811 ГК РФ не запрещает Заемщику наряду с предъявлением требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предъявлять требование об уплате пени, а также то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. Однако, принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму пени до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 11% и определяет ко взысканию пени в размере 528486 руб. 34 коп. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.
Доводы ответчика о том, что требования истца по взысканию процентов и пени неправомерны, так как по решению суда от 19.06.2006 по делу № А54-1879/2006 С16 с них уже взыскивались в пользу истца проценты за пользованием займом и пени за нарушение срока возврата займа со всей суммы займа, суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом споре истцом предъявлено требование о взыскании процентов и пени за иной временной период - с 22.04.2006 по 21.11.2006.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с обоснованно заявленных исковых требований, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству, была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании с ООО "Выставочно-торговый центр" суммы основного долга по договору займа № 474/15-ПР от 22.08.2003 в размере 90630 руб. 59 коп.
2. Взыскать с ООО "Выставочно-торговый центр", г. Рязань в пользу ООО "Паритет-Инвест", г. Рязань 9074 руб. 12 коп. процентов, 528486 руб. 34 коп. - пени.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ООО "Выставочно-торговый центр", г. Рязань в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12148 рублей 91 копеек.
4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
