Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2003 № А54-4143/03-С2
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ВЫНЕСЕНО В ОТНОШЕНИИ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ЛИЦА И ПО ОСНОВАНИЯМ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2003 г. № А54-4143/03-С2

(извлечение)

ЗАО "Региональное агентство оценки экспертизы" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ш. Межрайонного подразделения судебных приставов № 30 Управления Минюста РФ по Рязанской области о признании действий последнего в части наложения штрафа на ЗАО "Экспертиза" в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за несвоевременное выполнение соглашения о проведении экспертизы неправомерными.
В судебном заседании (14.11.2003) заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ш. Межрайонного подразделения судебных приставов № 30 Управления Минюста РФ по Рязанской области в части наложения штрафа на ЗАО "Экспертиза" по постановлению от 22.09.2003.
Судебный пристав-исполнитель Ш. заявленные требования отклонил, ссылаясь на их необоснованность, и указал, что оспариваемое постановление соответствует закону. Представитель Управления Минюста РФ Рязанской области правовую позицию судебного пристава-исполнителя Ш. поддержал.
Из материалов дела установлено: 22 сентября 2003 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов № 30 Управления Минюста РФ по Рязанской области Ш. вынесено постановление о наложении штрафа на ЗАО "Экспертиза" на основании ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за несвоевременное выполнение соглашения о проведении экспертизы.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Пунктом 1 статьи 87 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
Из содержания названной статьи следует, что субъектом ответственности являются граждане и должностные лица. Закон не предусматривает возможности привлечения к ответственности юридического лица, а также наложение штрафа за несвоевременное проведение экспертизы.
Судом установлено, что пристав-исполнитель Ш. при вынесении постановления о наложении штрафа от 22.09.2003 по взысканию с закрытого акционерного общества "Региональное агентство оценки экспертизы" (г. Рязань) штрафных санкций в размере 10000 руб. руководствовался именно ст. 87 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и данный факт приставом подтверждается.
Кроме того, отношения, возникающие из договора № 2-ОЦ от 16.04.2001, заключенного между Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области и ЗАО "Экспертиза", связаны с оказанием оценочных услуг в ходе исполнительного производства. Для его реализации необходимо определить существенные условия: объем и конкретное содержание работы - предмет оценки, а также стоимость проведения оценки имущества должника и размер вознаграждения оценщика. Вопрос согласования стоимости проведения оценки имущества должника является обязанностью не только оценщика (п. 2.2.6 Договора), но и обязанностью Управления (п. 2.1.2 Договора). При этом разрешить указанный вопрос можно исходя из объема и содержания порученной работы и при анализе документов и информации, подлежащих оценке. Доказательств того, что оценщику (по договору) помимо постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 03.03.2003 были представлены судебным приставом-исполнителем документы, свидетельствующие о наличии и размере дебиторской задолженности должника, на основании которых можно было определить стоимость проведения работ по оценке, суду не представлено. Из чего можно сделать вывод, что эти вопросы не получили согласования.
П. 2.1.1. Договора обязывает Управление координировать взаимодействие судебных приставов-исполнителей и Оценщика, в рассматриваемом случае оно бездействовало и правоотношения, предусмотренные договором, не возникли.
Учитывая, что спорное постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица и по основаниям, не предусмотренным законом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов № 30 Управления Минюста РФ по Рязанской области Ш. от 22.09.2003 по взысканию с закрытого акционерного общества "Региональное агентство оценки экспертизы" (г. Рязань) штрафных санкций в размере 10000 руб. подлежит признанию судом недействительным.

14 ноября 2003 г. Дело № А54-4143/03-С2

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

Руководствуясь ст. 167, 201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов № 30 Управления Минюста РФ по Рязанской области Ш. от 22.09.2003 по взысканию с закрытого акционерного общества "Региональное агентство оценки экспертизы" (г. Рязань) штрафных санкций в размере 10000 руб.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.


   ------------------------------------------------------------------


--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru