|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2003 № А54-3725/03-С2
<ЗАКОННОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ В ЦЕЛЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РЕШЕНИЯ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ЛЕСНОГО КОНКУРСА, АУКЦИОНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2003 г. № А54-3725/03-С2
(извлечение)
Прокурор Рязанской области обратился в Арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию - Клепиковский район Рязанской области о признании недействительными распоряжений главы муниципального образования от 26.03.2003 № 205 и от 02.04.2003 № 228, в соответствии с которыми федеральному государственному учреждению "Клепиковский сельский лесхоз" разрешалось выделить для производственных нужд открытому акционерному обществу "Рязанский леспромхоз" п. Тума Клепиковского района Рязанской области и индивидуальному предпринимателю Клепикову Борису Дмитриевичу, проживающему по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Лосево, лесосечный фонд хвойных и лиственных пород в общем количестве 9000 тысяч кубических метров.
Глава муниципального образования - Клепиковский район Рязанской области в отзыве не признал заявление прокурора, указав на наличие письменного извещения федерального государственного учреждения "Клепиковский сельский лесхоз" от 20.01.2003 № 13 о возможности использования лесосечного фонда в целях санитарной рубки леса и его применения для хозяйственных нужд.
Федеральное государственное учреждение "Клепиковский сельский лесхоз" в отзыве на заявление прокурора сообщило, что им не осуществлялся фактический отпуск лесосечного фонда акционерному обществу "Рязанский леспромхоз" и предпринимателю К. по распоряжениям главы муниципального образования от 26.03.2003 и 02.04.2003.
Открытое акционерное общество "Рязанский леспромхоз" и предприниматель К. отзыва на заявление прокурора не представили.
В заседании Арбитражного суда представитель прокуратуры поддержала требования о признании недействительными вышеперечисленных распоряжений главы муниципального образования.
Представитель муниципального образования не признала требования прокурора, пояснив свою позицию тем, что по оспариваемым распоряжениям не производился фактический отпуск лесосечного фонда.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора.
Согласно ст. 34, 36 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда предоставляются в аренду, безвозмездное пользование на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Лесным кодексом предусмотрено, что осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Основанием для выдачи лесорубочного и лесного билетов являются договоры аренды, безвозмездного пользования или концессии, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Основанием для выдачи лесничеством ордера является выданный этому лесничеству лесорубочный билет (ст. 42).
Таким образом, без соответствующего решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации и проведения лесного конкурса, аукциона законное лесопользование в целях осуществления предпринимательской деятельности невозможно.
Необходимо также отметить, что Постановлением главы администрации Рязанской области № 9 от 24.01.2003 "О разработке лесосечного фонда области в 2003 году" лесосечный фонд по ФГУ "Клепиковский сельский лесхоз" в распоряжение администрации муниципального образования - Клепиковский район не выделялся.
Ходатайство прокурора Рязанской области о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание в судебном порядке распоряжений главы муниципального образования подлежит удовлетворению. Данный срок не является пресекательным, а его пропуск обусловлен уважительной причиной, связанной с результатами рассмотрения принесенных протестов на данные ненормативные акты главы муниципального образования.
В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ при установлении Арбитражным судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления (или должностного лица) требованиям закона Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
29 октября 2003 г. Дело № А54-3725/03-С2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительными распоряжения главы муниципального образования - Клепиковский район от 26.03.2003 № 205 и от 02.04.2003 № 228 как не соответствующие требованиям Лесного кодекса РФ.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
