|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2003 № А54-3000/03-С7
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ДОКАЗАНА МНИМОСТЬ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2003 г. № А54-3000/03-С7
(Извлечение)
ОАО "Рязаньэнерго" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" и ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" о признании сделки купли-продажи электрической энергии от 12.02.2003 № 2-03П недействительной по основанию, предусмотренному статьей 169 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании 09.10.2003 истец дополнил основания иска и просил суд признать недействительным договор купли-продажи электрической энергии от 12.02.2003 № 2-03П по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 170 ГК РФ. Дополнение основания иска судом принято.
Истец исковое требование поддерживает и в обоснование заявленного требования указывает на следующие обстоятельства.
Постановлением РЭК Рязанской области от 28.02.2003 № 15 были утверждены тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" в соответствии с представленным последним внутренним плановым балансом этой организации, разработанным на 2003 г. В представленных материалах была предусмотрена поставка электроэнергии в 2003 г. непосредственно для ОАО "Рязаньэнерго" в объеме 843,61 млн. кВт.ч. Никаких сведений о планируемом в 2003 г. энергоснабжении ЗАО "РНПК" в материалах ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", направленных в РЭК Рязанской области, не содержалось. Исходя из заявленной энергоснабжающей организацией структуры своих потребителей и были установлены тарифы на электрическую энергию, реализуемую ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ". Однако ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" отказалось заключить договор энергоснабжения на 2003 г. с ОАО "Рязаньэнерго", ссылаясь на наличие обязательств перед другими потребителями энергии, указав в письме их наименования. Поставка электроэнергии этим потребителям от ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в плановом балансе станции не была предусмотрена и при расчете тарифов на электроэнергию на 2003 г. не учитывалась.
12.02.2003 был заключен договор купли-продажи электроэнергии между ЗАО "РНПК" и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ". Истец считает, что действия ответчиков по заключению вышеназванного договора свидетельствуют о допущенном злоупотреблении правом со стороны ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ". По мнению истца, договор купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003 является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку целью заключения этой сделки ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является получение не запланированного дохода по повышенным тарифам. Кроме того, истец считает договор купли-продажи электрической энергии мнимой сделкой, заключенной без намерений ответчиков создать правовые последствия, действительно соответствующие заключению договора. При этом он указывает на то, что после заключения этого договора ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" не уведомило РЭК Рязанской области об изменениях, вызванных заключением договора энергоснабжения с ЗАО "РНПК", представленный баланс электрической энергии на 2004 г. не содержит сведений о планируемой продаже электрической энергии ЗАО "РНПК", ЗАО "РНПК" сдало в аренду третьему лицу две высоковольтные линии электропередач. Все эти обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, об отсутствии намерений у сторон создать правовые последствия, соответствующие заключению договора энергоснабжения.
Ответчики по иску возражают, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительной сделки купли-продажи электрической энергии, предусмотренных статьями 169, 170 ГК РФ. Ответчики также считают, что истец не является заинтересованным лицом по отношению к оспариваемой сделке.
Третье лицо пояснило суду, что поскольку плановые балансы ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на 2003 и 2004 годы, согласованные с РЭК Рязанской области, не содержат никаких отклонений от существующего порядка подачи электрической энергии и мощности, договор купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003, заключенный ответчиками, является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, третьего лица, Арбитражный суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
12 февраля 2003 г. между ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" (Поставщик) и ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Потребитель) был заключен договор № 2-03П купли-продажи электрической энергии, предметом которого является покупка Потребителем электрической энергии с шин 110 кв. ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" и порядок ее подачи до электроустановок Потребителя по электрическим сетям ОАО "Рязаньэнерго" и оплаты Потребителем полученной электрической энергии.
В силу п. 10.1 договора договор заключен на срок до 31.12.2003, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра.
Согласно п. 9.1 договора права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с момента вступления в силу договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с шин ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" через сети ОАО "Рязаньэнерго", если такой договор будет заключен Потребителем с ОАО "Рязаньэнерго" и копия этого договора будет передана Поставщику.
С целью реализации условий договора энергоснабжения ЗАО "РНПК" обратилось к ОАО "Рязаньэнерго" с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. В процессе заключения данного договора у сторон возникли разногласия по его условиям. ЗАО "РНПК" обратилось в Арбитражный суд с иском по преддоговорному спору, производство по делу о рассмотрении разногласий по договору приостановлено.
ОАО "Рязаньэнерго", считая себя лицом заинтересованным по отношению к договору купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003, поскольку по условиям этого договора электроэнергия будет передаваться через электрические сети, принадлежащие ОАО "Рязаньэнерго", обратилось в суд с иском о признании данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 169, 170 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Квалифицирующим признаком ст. 169 ГК РФ является то, что непосредственным объектом служат не просто законы и иные правовые акты, но непременно те, которые содержат основы правопорядка. Соответственно имеются в виду сделки, которые подпадают под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране. В действующем законодательстве не имеется ясного определения публичного порядка. Следовательно, при оценке сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка, такую оценку должна получить сделка, вступающая одновременно в противоречие с нормами Уголовного права.
В рассматриваемом случае ответчиками заключена сделка купли-продажи электрической энергии в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.
Ссылка истца на то, что исполнение вышеназванной сделки влечет нарушение запрета на осуществление экономической деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию (ст. 34 Конституции РФ), не может быть принята судом во внимание.
В силу ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" недобросовестной конкуренцией являются любые направленные на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что недобросовестной конкуренцией являются только те действия, которые направлены на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. Истец не указал, какие конкретно действия ответчиков при исполнении сделки купли-продажи электроэнергии будут направлены на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности по отношению к истцу, не указал, каким положениям действующего законодательства или обычаям делового оборота они противоречат и какие убытки могут причинить хозяйствующим субъектам, в частности ОАО "Рязаньэнерго". В обоснование ничтожности сделки купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003 истец также ссылается на нарушение ответчиками запрета на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ссылаясь на нарушение ответчиками запрета на злоупотребление правом, истец не указывает, какой вред может быть причинен ОАО "Рязаньэнерго" в случае исполнения оспариваемой сделки, а лишь указывает о намерениях ответчика (ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ") получить незапланированный доход от реализации электроэнергии ЗАО "РНПК". Кроме того, истец усматривает в заключении и исполнении сделки купли-продажи электроэнергии нарушение принципов государственного регулирования тарифов на электрическую энергию: экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение открытости и доступности для потребителей информации о рассмотрении и утверждении тарифов, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.
Однако с данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку при заключении договора купли-продажи электроэнергии стороны руководствовались нормами ГК РФ. При определении цены, подлежащей продаже электрической энергии по данному договору, стороны руководствовались действующими тарифами на электрическую энергию, утвержденными РЭК Рязанской области на 2003 г. Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В силу п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных потребителей. Истцом не доказано то обстоятельство, что для ОАО "Рязаньэнерго" был установлен льготный тариф на электрическую энергию на 2003 г. и этот льготный тариф был неправомерно использован ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" при заключении договора купли-продажи электроэнергии с ЗАО "РНПК". Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ, необходимо также, чтобы действия ответчиков по заключению сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка, были совершены умышленно и этот умысел должен быть направлен на цель, заведомо противную основам правопорядка. Получение незапланированного дохода ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" истец расценивает как умысел, направленный на цель, заведомо противную основам правопорядка. Однако реализация производимой электроэнергии по более выгодной цене с целью получения прибыли не является целью, противной основам правопорядка. Ответчики являются коммерческими организациями и цель их деятельности - извлечение прибыли. Неправомерность извлечения прибыли должна быть доказана в рамках действующего законодательства.
Таким образом, истец не доказал то обстоятельство, что действия ответчиков по заключению оспариваемой сделки противоречат законодательству, определяющему основы правопорядка. Все указанные истцом законодательные акты, которым, по его мнению, не соответствует сделка купли-продажи электроэнергии, не относятся к законодательным актам, определяющим основы правопорядка. Кроме того, истец не доказал, что действия ответчиков по заключению оспариваемой сделки входят в противоречие с нормами Уголовного кодекса РФ или содержат признаки иного противоправного деяния. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003 недействительным (ничтожным) по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу норм Гражданского кодекса РФ сделка - действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003 направлен на возникновение прав и обязанностей ответчиков, связанных с поставкой электроэнергии.
Цель данной сделки не является противозаконной, а направлена на покупку ЗАО "РНПК" электрической энергии у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", необходимой для осуществления производственной деятельности и по более дешевой цене.
Ссылка истца на то, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", заключив договор купли-продажи электроэнергии с ЗАО "РНПК", не поставило в известность РЭК Рязанской области о совершении данной сделки и не указало в плановом балансе на 2004 г. ЗАО "РНПК" как потребителя электроэнергии, не свидетельствует о мнимости данной сделки, а лишь указывает на нарушение ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" порядка установления тарифов на электрическую энергию, что может быть предметом отдельного спора.
Статья 157 ГК РФ допускает возможность заключения сделок под отлагательным условием. При отлагательном условии права и обязанности сторон по сделке возникают не с момента совершения сделки, а с наступлением обстоятельства, указанного в ней. Оспариваемая истцом сделка совершена ответчиками под отлагательным условием, права и обязанности сторон по этой сделке возникают не с момента ее заключения, а после вступления в силу договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. После заключения договора купли-продажи электроэнергии Потребитель обратился к ОАО "Рязаньэнерго" с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии через свои сети, что также свидетельствует о намерении сторон исполнять сделку.
Довод истца о передаче в аренду третьему лицу двух высоковольтных линий электропередач опровергается представленными ответчиком (ЗАО "РНПК") документами. Кроме того, обстоятельство, связанное с передачей в аренду линий электропередач, принадлежащих ЗАО "РНПК", не влияет на оценку договора купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003 как мнимой сделки.
Таким образом, суд считает, что истцом не доказана мнимость сделки купли-продажи электроэнергии от 12.02.2003.
На основании изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
