|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2003 № А54-2850/03-С7
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ НЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СИЛУ ОТСУТСТВИЯ У СТОРОН ВСЕГО ПОЛУЧЕННОГО ПО ДАННОЙ СДЕЛКЕ: У ИСТЦА - ПРОДУКЦИИ, А У ОТВЕТЧИКА - ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2004 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2003 по делу № А54-2850/03-С7 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2003 г. № А54-2850/03-С7
(Извлечение)
ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО Фирма "Внешторг" г. Рязани о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора поставки № 3 от 21.04.2000.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на признание недействительным (ничтожным) договора поставки № 3 от 21.04.2000 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области, на возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки по договору поставки от № 3 21.04.2000.
Ответчик по иску возражает, указывая на невозможность применения последствий недействительности ничтожной сделки по договору поставки № 3 от 21.04.2000 в силу отсутствия у сторон всего полученного по данной сделке: у истца - продукции, а у ответчика - денежных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между АООТ "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" г. Рязани (в настоящее время - ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" г. Рязани) и ЗАО Фирма "Внешторг" г. Рязани 21 апреля 2000 г. был заключен договор поставки № 3.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2002 по делу № А54-1247/02-С9 указанный договор поставки № 3 от 21.04.2000 признан недействительным (ничтожным) по основаниям ст. 168 ГК РФ, ст. 78 - 79 ФЗ "Об акционерных обществах".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора поставки № 3 от 21.04.2000.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с нормами пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.
Из смысла вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что в случае недействительности сделки стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможности этого - возместить стоимость полученного в деньгах. Такой взаимный возврат имущества называется двусторонней реституцией.
В рамках ничтожного договора поставки № 3 от 21.04.2000 АООТ "РЗАА" получены от ЗАО Фирма "Внешторг" алюминиевые сплавы в количестве 443, 859 тонны, в том числе: алюминиевый сплав АК5М2 в количестве 330, 742 тонн; алюминиевое литье в опорных платформах компенсационного типа 76, 154 тонны; алюминиевый сплав АВ 87 в количестве 36, 963 тонн; ЗАО Фирма "Внешторг" получило от АООТ "РЗАА" денежные средства в сумме 29015636 руб. 86 коп.
По сообщению истца (ОАО "РЗАА"), полученные от ЗАО фирма "Внешторг" по недействительной сделке (договор поставки № 3 от 21.04.2000) алюминиевое литье в опорных платформах компенсационного типа в количестве 76,154 тонн, алюминиевый сплав АК5М2 в количестве 330,742 тонн, алюминиевый сплав АВ87 в количестве 36,963 тонн поставлены в полном объеме внешнеэкономическому партнеру по контакту № 04052000 от 04.05.2000.
Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения заявленного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договор поставки № 3 от 21.04.2000) истец не имеет в наличии продукции, полученной от ЗАО Фирма "Внешторг" по договору поставки № 3 от 21.04.2000.
Ответчиком представлены справки кредитных учреждений, в которых открыты ЗАО Фирма "Внешторг" счета, об отсутствии денежных средств на момент рассмотрения данного дела.
Истец считает, что и в отсутствие у него продукции, полученной по ничтожной сделке - договору поставке № 3 от 21.04.2000, возможно применение последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку полученные от ЗАО Фирма "Внешторг" алюминиевые сплавы и алюминиевые отливы являются вещами, определяемыми родовыми признаками, широко распространенными в народном хозяйстве. Они характеризуются свойствами, общими для всех вещей данного рода, установленными государственными стандартами России, и определяются числом, весом и мерой.
Истец указывает на то, что ответчиком не подтверждено документально, что полученные по недействительному договору алюминиевые сплавы и алюминиевые отливки являются уникальными изделиями (индивидуально определенными вещами). Следовательно, по мнению истца, у ОАО "РЗАА" имеется возможность при принятии Арбитражным судом Рязанской области решения о применении последствий недействительности ничтожной сделки, произвести (при возврате ответчиком денежных средств в сумме 29015636 руб. 86 коп.) возврат ЗАО Фирма "Внешторг" полученных по недействительной (ничтожной) сделке (договору поставки № 3 от 21.04.2000) алюминиевых отливок в опорных платформах компенсационного типа в количестве 76,154 тонн; алюминиевых сплавов АК5М2 в количестве 330,742 тонн; алюминиевых сплавов АВ87 в количестве 36,963 тонн.
Суд считает доводы истца необоснованными. Применение последствий недействительности сделки (двусторонняя реституция) предусматривает обязанность сторон возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а не аналогичные вещи, приобретенные для возврата стороне по делу. Возвратить полученную по ничтожной сделке - договору поставки № 3 от 21.04.2000 продукцию истец не может, что следует из материалов дела, т.е. двусторонняя реституция невозможна.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки - договора поставки № 3 от 21.04.2000 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
28 октября 2003 г. Дело № А54-2850/03-С7
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
