|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2003 № А54-2349/03-С3
<В ИСКЕ О ДЕМОНТАЖЕ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ ОТКАЗАНО ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О РАЗМЕЩЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ СПОРНЫХ РЕКЛАМНЫХ ОБЪЕКТОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2003 г. № А54-2349/03-С3
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилась Администрация г. Рязани с заявлением к предпринимателю Д. (г. Рязань) об обязании предпринимателя Д. демонтировать объекты наружной рекламы, а именно: крышную рекламу с информацией "Пиво, рюмочная", размещенную на крыше здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мервинская;
настенную рекламу "Игровые автоматы, мини-маркет, карлсон" и аппликации на стекле "Мороженое, шоколад, чай, кофе, соки, горячие блюда, холодные закуски, вино, водка, табак, ваши любимые торты и пирожные, всегда свежее пиво в разлив", "мини-маркет, торты, пирожные, игровые автоматы", размещенные на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, а также вблизи указанного здания - щит с информацией "Торты на заказ" с изображением кондитерских изделий.
Представитель заявителя доводы заявления поддержал, указал на то, что размещенная на вывесках информация выходит за рамки сведений, доведение которых обязательно для продавца в силу ст. 9 ФЗ "О защите прав потребителя", и является рекламой, и поскольку у предпринимателя отсутствует разрешение на установку рекламы, объект рекламы считается самовольно установленным и подлежит демонтажу.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассматривалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, ООО "Рязанский центр игрового бизнеса Ивлев" имеет в собственности палатку, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Мервинская, и павильон по ул. Свободы г. Рязани.
На крыше дома по ул. Мервинской размещен рекламный щит "Пиво рюмочная". На фасаде здания, расположенного по ул. Свободы, размещена настенная реклама "Игровые автоматы, мини-маркет, карлсон" и аппликации на стекле "Мороженое, шоколад, чай, кофе, соки, горячие блюда, холодные закуски, вино, водка, табак, ваши любимые торты и пирожные, всегда свежее пиво в разлив", "Мини-маркет, торты, пирожные, игровые автоматы", а также вблизи указанного здания - щит с информацией "Торты на заказ" с изображением кондитерских изделий.
Специалистами отдела координации рекламной деятельности администрации г. Рязани было выявлено, что указанные вывески являются рекламными и установлены без наличия разрешения администрации г. Рязани на ее размещение, о чем составлены акты от 17.06.2002 № 17, от 23.07.2003 № 34.
Поскольку предпринимателем Д. не было предпринято каких-либо мер по приведению данной визуальной информации в соответствии с законодательством, администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд с заявлением об обязании предпринимателя Д. демонтировать незаконно размещенные объекты рекламы.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд признал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом установлено, что собственником зданий, на которых размещены объекты наружной рекламы, является ООО "Рязанский центр игрового бизнеса Ивлев". Доказательств, свидетельствующих о размещении предпринимателем Д. спорных рекламных объектов на зданиях, принадлежащих ООО "Рязанский центр игрового бизнеса Ивлев", Администрацией г. Рязани суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность обращения в суд с иском об обязании предпринимателя Д. демонтировать объекты наружной рекламы.
Администрация г. Рязани от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении искового заявления о демонтаже наружной рекламы отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
