|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2003 № А54-2278/03-С3
<В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СТОРОНУ УХУДШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА СУБЪЕКТЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ТЕЧЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ПОДЛЕЖАТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ В ТОМ ПОРЯДКЕ, КОТОРЫЙ ДЕЙСТВОВАЛ НА МОМЕНТ ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2003 г. № А54-2278/03-С3
(извлечение)
Предприниматель Ш. (Рязанская область Клепиковский район) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ИМНС России по Клепиковскому району Рязанской области о признании недействительными как несоответствующие требованиям действующего законодательства: требование № 139 об уплате налога от 21.03.2003, вынесенное ИМНС РФ по Клепиковскому району Рязанской области, и налоговое уведомление от 20.03.2003 на уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2003 г., вынесенное ИМНС РФ по Клепиковскому району Рязанской области в отношении предпринимателя Ш.
Представитель заявителя доводы заявления поддержал, указал на то, что по исчислению единого социального налога (далее по делу - ЕСН) он как субъект малого предпринимательства должен подвергаться налогообложению исходя из требований п. 2 ст. 236 НК РФ, действующей на момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя, то есть ЕСН он должен исчислять исходя из стоимости патента, а не из валовой выручки, так как новый порядок исчисления ЕСН создает неблагоприятные условия его деятельности.
Налоговый орган заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие требования, уведомления закону.
Из материалов дела следует: Ш. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 25.04.2000 (свидетельство № 147).
В 2001 и 2000 гг. предпринимателем оформлялся патент на право применения упрощенной системы налогообложения.
На 2002 г. предприниматель приобрел патент с годовой стоимостью 3000 руб. на вид деятельности - производство товаров народного потребления, продолжая исчислять ЕСН, как и в 2001 г., исходя из стоимости патента, и уплатил за 2002 - 5265 руб.
Налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование № 139 об уплате ЕСН в сумме 23289 руб. 70 коп., пени - 2766 руб. 25 коп. и налоговое уведомление на уплату авансовых платежей по ЕСН за 2003 г. в сумме 12553 руб. 47 коп.
Налоговый орган произвел расчет платежей по ЕСН, подлежащему уплате в течение 2002 года исходя из произведения валовой выручки за предыдущий налоговый период и коэффициента 0,1.
Не согласившись с вышеуказанным требованием, налоговым уведомлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Как установил суд, в момент регистрации Ш. индивидуальные предприниматели, использующие упрощенную систему налогообложения, уплачивали ЕСН, объектом которого являлся доход, определяемый стоимостью патента (ч. 3 ст. 236 НК РФ, в ред. закона от 05.08.2000).
С 01.01.2001 заявитель использовал упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами № АС62986983 на 2001 г.; АС 62978546 на 2002 г.
С введением в действие ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 № 198-ФЗ изменен объект единого социального налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения. С указанного момента индивидуальные предприниматели начинают уплачивать налог исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.
Обжалованные требование и налоговое уведомление основаны на требованиях ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 № 198-ФЗ.
Вместе с тем изменение порядка налогообложения, вызванное введением ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 № 198-ФЗ, ухудшает положение Ш. как налогоплательщика в связи с увеличением налогооблагаемой базы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 № 88-ФЗ предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектами малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Предпринимательскую деятельность Ш. начала осуществлять в 2001 г. На момент введения в действие ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 № 198-ФЗ, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.
На основании изложенного заявление Ш. является правомерным.
Руководствуясь ст. 110, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительными как несоответствующие требованиям действующего законодательства: требование № 139 об уплате налога от 21.03.2003, вынесенное ИМНС РФ по Клепиковскому району Рязанской области, и налоговое уведомление от 20.03.2003 на уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2003 г., вынесенное ИМНС РФ по Клепиковскому району Рязанской области в отношении предпринимателя Ш., проживающей по адресу: Рязанская область, Клепиковский район; свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, № 147 от 25.04.2000.
2. Возвратить предпринимателю Ш., проживающей по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, № 147 от 25.04.2000, из дохода федерального бюджета РФ - расходы по госпошлине в размере 40 руб., уплаченные по квитанции Сбербанка от 15.05.2003 и 26.06.2003.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
