|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 № А54-609/03-С21
<РЕШЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РЯЗАНСКОЙ ТАМОЖНИ ОБ УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ПРИНЯТОЕ НА ОСНОВАНИИ РАССМОТРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРИЗНАНО СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ТАК КАК НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 14.01.2004 № А54-609/03-С21 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2003 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением кассационной инстанции от 14.01.2004 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.09.2003 по делу № А54-609/03-С21 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2003 г. № А54-609/03-С21
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Русская пивоваренная компания" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения начальника Рязанской таможни от 05.02.2003 № 001/03 об уплате таможенных платежей, принятого на основании рассмотрения результатов выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "РПК".
В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.
Заявитель приводит следующие доводы в обоснование своей позиции:
Обжалуемое решение таможенного органа не содержит ни ссылки на нормы федерального законодательства или нормы иных нормативных актов, нарушенные обществом при определении таможенной стоимости товара в процессе его таможенного оформления, ни ссылки на основания возложения на общество обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.
Как следует из содержания самого акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Русская пивоваренная компания" от 8 января 2003 года и вынесенного на его основании решения начальника Рязанской таможни, требование об уплате дополнительных таможенных платежей предъявляется к обществу в связи с тем, что в нарушение ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" при таможенном оформлении товаров, полученных по контракту № 39624 от 18 апреля 2001 года, заключенному со швейцарской фирмой "Фильтрокс АГ", и контракту № 2411424 от 14 сентября 2001 г. стоимость товара заявлена "без учета стоимости проектной документации, разработанной для данного оборудования" в соответствии с контрактами № 39641 от 18 апреля 2001 года и № 2411423 от 7 августа 2001 года, заключенными с этими же фирмами, и поставленной на бухгалтерский баланс общества как основные средства.
Вышеуказанная норма закона регламентирует метод определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с которым и была определена таможенная стоимость товара, приобретенного обществом по внешнеэкономическим контрактам, и с которым согласилась Рязанская таможня.
П. 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень компонентов, включаемых в цену сделки, если они ранее не были в нее включены, и основания их включения в цену сделки.
Ни один из десяти указанных в подп. "а - д" п. 1 ст. 19 Закона компонентов, подлежащих включению в цену сделки, не приведен в обжалуемом решении таможенного органа, который ограничился лишь ссылкой на то, что в обоих случаях проектная документация была разработана для полученного обществом по внешнеэкономическим контрактам оборудования и поставлена на бухгалтерский баланс общества как основные средства.
Наличие на балансе общества проектной документации принадлежащего обществу оборудования основанием включения ее стоимости в цену сделки, по которой это оборудование приобретено, т.е. в его таможенную стоимость, не является, так как не предусмотрено законом (п. 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе") и не является основанием и для изменения величины таможенных платежей в сторону их увеличения.
В соответствии со ст. 26, 168 Таможенного кодекса РФ таможенному оформлению, включая декларирование, подлежат только товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, в том числе документированная информация, оформленная на материальном носителе.
При таких обстоятельствах проектная документация, являвшаяся предметом самостоятельных контрактов, подлежала бы отдельному декларированию в случае перемещении ее через таможенную границу РФ и соответственно отдельному обложению таможенными платежами, что исключает возможность увеличения таможенной стоимости ввезенного обществом оборудования по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям по основаниям, предусмотренным ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Однако, согласно условиям контракта № 39641 от 18 апреля 2001 г., заключенного со швейцарской фирмой "Фильтрокс АГ", проектная документация для фильтрационной линии и условиям контракта № 2411423 от 7 августа 2001 года, заключенного с чешской фирмой "Омнипол", проектная документация для цеха розлива пива передана исполнителем заказчику электронной почтой, что отражено как в акте проверки, так и в обжалуемом решении.
На основании ст. 18 Таможенного кодекса РФ информация, передаваемая по электронным каналам связи (в том числе по сети Интернет), не относится ни к категории товаров, ни к категории транспортных средств, в связи с чем вообще не подлежит таможенному оформлению и таможенному контролю;
- Рязанской таможней нарушена и процедура принятия обжалуемого решения.
В соответствии с п. 30 "Положения об организации инспекционной деятельности таможенных органов РФ", утвержденного Приказом ГТК РФ № 300 от 2 апреля 2002 года, генеральным директором ОАО "Русская пивоваренная компания" были представлены письменные возражения по п. 7 и 11 акта проверки финансово-хозяйственной деятельности, содержащие выводы о нарушениях таможенного законодательства, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу РФ.
Наличие таких возражений в соответствии с п. 33 Положения являлось безусловным основанием для рассмотрения материалов проверки в присутствии должностных лиц или представителей общества, о времени и месте которого таможенный орган обязан был известить общество в письменном виде.
Однако в нарушение указанных требований такого извещения в адрес заявителя направлено не было, материалы проверки рассмотрены начальником таможенного органа в отсутствие представителя компании, что лишило юридическое лицо возможности отстаивать свои законные права и интересы и представлять доказательства по обстоятельствам дела.
В связи с изложенным заявитель считает, что возложение на ОАО "Русская пивоваренная компания" обязанности по уплате таможенных платежей не может быть признано законным и обоснованным, что явилось основанием для обращения за судебной защитой прав и охраняемых законом интересов юридического лица в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик по требованиям возражает, считает принятое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с п. 6 ст. 5, 17 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара - это стоимость товара, используемая для обложения товара пошлиной.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены:
"в) соответствующая часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно были предоставлены покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством или продажей на вывоз оцениваемых товаров:
инженерной проработки, опытно-конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, эскизов и чертежей, выполненных вне территории Российской Федерации и непосредственно необходимых для производства оцениваемых товаров".
Ответчик считает, что стоимость проектной документации на фильтрационную линию, разработанной фирмой "Фильтрокс АГ" (Швейцария), по контракту № 39641 с ОАО "РПК" и стоимость проектной документации, разработанной фирмой "Омнипол" (Чехия), по контракту № 2411423 с ОАО "РПК" подлежит включению в таможенную стоимость товара - технологической линии для розлива пива и безалкогольных напитков и таможенную стоимость товара - фильтрационной линии в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Ответчик также считает, что неуведомление ОАО "РПК" о дне рассмотрения не повлияло на результаты рассмотрения материалов проверки, поскольку письменные возражения ОАО "РПК" были рассмотрены начальником Рязанской таможни при вынесении решения № 001/03 от 05.02.2003 (указано во вводной части оспариваемого решения).
Из материалов дела следует:
На основании приказа начальника Рязанской таможни № 448 от 07.10.2002, распоряжения № 448-р от 07.10.2002, приказа № 517 от 04.12.2002 и предписаний на проведение проверки от 08.10.2002 № 03-11/4947 и от 04.12.2002 № 03-11/5923 должностными лицами Рязанской таможни была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Русская пивоваренная компания". Проверка производилась на основании ст. 182, 186 Таможенного кодекса РФ, ст. 87, 89 Налогового кодекса РФ.
Проверкой установлено, что ОАО "РПК" 7 августа 2001 года заключило с фирмой "Омнипол", находящейся по адресу: Чешская Республика, контракт № 2411423 на разработку проектной документации на оборудование цеха розлива пива. Общая сумма контракта 475000 долларов США. В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) заказчиком ОАО "РПК" были предусмотрены индивидуальные требования к оборудованию для розлива пива, которое будет произведено в соответствии с индивидуальными техническими условиями, касающимися свойств производимого продукта, размеров тары, особенностями размещения оборудования в производственном помещении заказчика.
Проектная документация была принята по акту сдачи-приемки № б/н выполненных работ по контракту от 07.08.2001 № 2411423. Проектная документация была оплачена платежными поручениями банка:
№ 32 - в сумме 33800,00 долларов США от 09.10.2001; № 33 - в сумме 33700,00 долларов США от 10.10.2001; № 34 - в сумме 33700,00 долларов США от 11.10.2001; № 35 - в сумме 33800,00 долларов США от 12.10.2001; № 36 - в сумме 33800,00 долларов США от 15.10.2001; № 37 - в сумме 33800,00 долларов США от 17.10.2001; № 38 - в сумме 19800,00 долларов США от 19.10.2001; № 39 - в сумме 18400,00 долларов США от 01.11.2001; № 40 - в сумме 234200,00 долларов США от 02.11.2001. Всего на общую сумму 475000 долларов США.
14 сентября 2001 года ОАО "РПК" заключила контракт № 2411424 с фирмой "Омнипол" (Чехия) на поставку технологической линии для розлива пива. Части данной технологической линии, а именно: этикетировочная машина, конвейер ящиков, разгрузчик и укладчик бутылок типа механик, конвейеры бутылок подводящие, наполнитель бутылок, бутыломоечная машина, выемка и укладка ящиков на поддон, воздухотехническое оборудование были получены ОАО "РПК" 10.04.2002 и 15.04.2002 и оформлены в Рязанской таможне по грузовым таможенным декларациям № 10112040/100402/0002051, № 10112040/150402/0002164, 10112040/150402/0002165, № 10112040/150402/0002169, № 10112040/150402/0002171, № 10112040/150402/0002173, № 10112040/150402/0002174. К данным декларациям прилагались заполненные ОАО "РПК" декларации таможенной стоимости.
Ответчик считает, что в нарушение требований пп. "в" п. 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" в специально предусмотренных графах 14 Г указанных деклараций таможенной стоимости ОАО "РПК" не заявило стоимость (475000 долларов США) инженерной и опытно-конструкторской проработки, дизайна, чертежей, выполненных вне территории России и предоставленных ОАО "РПК" бесплатно фирме "Омнипол" для использования при производстве и продаже на экспорт линии для розлива пива. В графах 45 указанных грузовых таможенных деклараций общая таможенная стоимость ввозимого ОАО "РПК" товара была заявлена без включения в нее стоимости указанной инженерной и опытно-конструкторской проработки.
Проверкой также было установлено, что ОАО "РПК" 18 апреля 2001 года заключило с фирмой "Фильтрокс АГ", находящейся по адресу: Швейцария, контракт № 39641 на разработку проектной документации на оборудование на фильтрационную линию производительностью 400 гл/ч. Общая сумма контракта 1025232,00 немецких марок. В соответствии с Приложением № 1 контракт подразумевал разработку следующей проектной документации:
план расстановки оборудования, рабочие чертежи танков продукта, размерный эскиз помещения в 3-мерном изображении, планы прокладки трубопроводов, разделенные по средам (пиво, вода, пар, рассол, СО2, воздух, СИП), планы трассировки, план канализации с размерами, изометрический вид всех строительных групп в соответствии с планировкой, схема прокладки кабельных трасс и защитных труб кабеля, рабочие чертежи смесителя и панели, перечень арматуры для прокладки трубопроводов, опорных конструкций, клапанов, строительные группы на оборудование цеха розлива пива.
Проектная документация была принята по акту сдачи-приемки № б/н выполненных работ по контракту от 18.04.2001 № 39641 Проектная документация была оплачена платежными поручениями банка:
№ 11 - в сумме 65700,00 немецких марок от 08.05.2001; № 12 - в сумме 117860,00 немецких марок от 10.05.2001; № 13 - в сумме 124000,00 немецких марок от 11.05.2001; № 14 - в сумме 61690,00 немецких марок от 14.05.2001; № 15 - в сумме 83450,00 немецких марок от 15.05.2001; № 16 - в сумме 151860,00 немецких марок от 16.05.2001; № 17 - в сумме 51000,00 немецких марок от 17.05.2001; № 18 - в сумме 58700,00 немецких марок от 18.05.2001; № 19 - в сумме 152770,00 немецких марок от 25.05.2001; № 20 - в сумме 38600,00 немецких марок от 29.05.2001; № 21 - в сумме 44500 немецких марок от 01.06.2001; № 22 - в сумме 75102,00 немецких марок от 05.06.2001. Всего на общую сумму 1025232,00 немецких марок.
18 апреля 2001 года ОАО "РПК" заключило контракт № 39642 с фирмой "Фильтрокс АГ" (Швейцария) на поставку фильтрационной линии. Общая сумма контракта 1754120 немецких марок. Данная фильтрационная линия была получена ОАО "РПК" 08.01.2002 и оформлена в Рязанской таможне по грузовой таможенной декларации № 10112040/080102/0000041 с таможенной стоимостью 24299095 рублей. К данной декларации прилагалась заполненная ОАО "РПК" декларация таможенной стоимости. В нарушение требований пп. "в" п. 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" в специально предусмотренной графе 14 Г указанной декларации таможенной стоимости ОАО "РПК" не заявило стоимость инженерной и опытно-конструкторской проработки, дизайна, чертежей, выполненных вне территории России и предоставленных ОАО "РПК" бесплатно фирме "Фильтрокс АГ" для использования при производстве и продаже на вывоз фильтрационной линии. В графах 45 указанных грузовых таможенных деклараций общая таможенная стоимость ввозимого ОАО "РПК" товара была заявлена без включения в нее стоимости указанной инженерной и опытно-конструкторской проработки.
По результатам проверки составлен акт № 10112000/08012003/00001 от 08.01.2003.
Согласно акту в действиях ОАО "РПК" усматриваются признаки правонарушения, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, влияющих на взимание таможенных платежей.
Рассмотрев акт проверки, результаты проведения дополнительных мероприятий таможенного контроля, а также письменные возражения ОАО "РПК" по акту проверки, начальником Рязанской таможни вынесено решение № 001/03(дсп) от 05.02.2003, согласно которому ОАО "РПК" было предложено уплатить в срок до 21.02.2003, указанный в требовании № 3 от 06.02.2003, недовзысканных таможенных платежей, всего на сумму 7973436,74 руб., из них импортная пошлина - 1920233,89 руб., НДС - 6003812,24 руб., сборы за таможенное оформление - 49390,61 руб., а также пени в размере 1839629,42 руб.
Не согласившись с решением, принятым Рязанской таможней, № 001/03(дсп) от 05.02.2003, ОАО "РПК" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, принимая во внимание заключение эксперта и пояснения эксперта, Арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (ст. 13 ГК РФ).
Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2 ст. 13 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для реализации права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным заявитель должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону или иному нормативному правовому акту; указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение.
Согласно ст. 182 Таможенного кодекса РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.
Перечень документов и сведений, порядок их представления определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.
В ст. 186 ТК РФ определено, что в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации, при наличии оснований полагать, что указанные законодательство и международные договоры не соблюдаются либо соблюдаются не в полной мере, таможни и вышестоящие таможенные органы Российской Федерации вправе назначать либо проводить в пределах своей компетенции проверку финансово-хозяйственной деятельности лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, таможенных брокеров либо иных лиц, осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации.
При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности должностные лица таможенных органов Российской Федерации вправе:
требовать безвозмездного предоставления и знакомиться с любыми документацией (включая банковскую) и информацией, касающимися осуществления внешнеэкономической и иной хозяйственной деятельности, имеющей отношение к таможенному делу и функциям таможенных органов Российской Федерации;
получать от должностных лиц и других работников справки, письменные и устные объяснения;
опечатывать помещения;
изымать по акту, составляемому по форме, устанавливаемой Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, документы, если они будут проверяться в другом месте. Изъятые документы должны возвращаться в максимально короткий срок.
Полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов определены ст. 34 НК РФ:
1. Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).
2. Должностные лица таможенных органов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 настоящего Кодекса, - действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам налоговых правоотношений, не унижать их честь и достоинство, а также другие обязанности в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
3. Таможенные органы осуществляют в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации, привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии со ст. 87.1 НК РФ таможенные органы проводят камеральные и выездные проверки в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 - 89 НК РФ. Осуществляя таможенный контроль, таможенные органы обязаны руководствоваться нормами таможенного и налогового законодательства.
При перемещении через таможенную границу РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик (декларант) исполняет самостоятельно (ст. 45 НК РФ, ст. 15 Закона РФ "О таможенном тарифе").
Из материалов дела следует, что заявитель при декларировании товаров по внешнеэкономическим контрактам определил и сформировал таможенную стоимость товаров, ввезенных на территорию РФ, в соответствии с требованиями действующего законодательства; Рязанская таможня приняла заявленную таможенную стоимость товара и выпустила товар в таможенном режиме "для свободного обращения".
В оспариваемом решении таможенного органа отражено, что ОАО "РПК" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, влияющие на взимание таможенных платежей, в связи с чем доначислены недовзысканные таможенные платежи и пени.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенные органы вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений ст. 15 Закона. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, на основании имеющихся у них сведений с корректировкой, осуществляемой с настоящим Законом.
В соответствии с пп. "в" п. 2.3, п. 4 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК РФ № 512 от 23.05.2002 и зарегистрированного в Минюсте РФ 16.07.2002, право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара в случаях, предусмотренных ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе", таможенные органы осуществляют путем корректировки таможенной стоимости товара, в том числе после завершения таможенного оформления и выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом при выявлении в ходе проверок дополнительной информации и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении в ГТД величины таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Расчет скорректированной таможенной стоимости производится на бланке декларации таможенной стоимости, который оформляется в соответствии с установленным порядком. К расчетам уточненной величины таможенной стоимости товара должны прилагаться все документы, на основании которых эти расчеты произведены.
Датой окончания оформления таможенной стоимости и принятия таможенным органом решения о величине скорректированной таможенной стоимости товара и сумме подлежащих к уплате таможенных платежей является последняя из дат, указанных в графе "Д" формы КТС-1.
В материалы дела Рязанской таможней представлены ксерокопии форм КТС-1 от 31.01.2003, в графе "тип корректировки" указано - 3/0203/240, что означает: корректировка осуществлена после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом; причиной корректировки явилось выявление таможенным органом дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении в ГТД величины таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей; по результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности участника внешнеэкономической деятельности.
Корректировка осуществлена на основе принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара (раздел третий цифра 2).
Такое решение Рязанской таможней в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки в период с 08.10.2002 по 08.01.2003 проверке сплошным методом были подвергнуты документы, указанные на страницах 2 - 3 акта проверки № 10112000/08012003/00001.
Как следует из материалов дела, проектно-сметная документация по контрактам с фирмами "Омнипол" и "Фильтрокс" должностными лицами в ходе проведения проверки ОАО "РПК" не истребовалась и не изымалась.
В соответствии с ходатайством Рязанской таможни судом 19.05.2003 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, расположенному по адресу: 119021, г. Москва.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- была ли проектная документация, разработанная и представленная компанией "Омнипол" (г. Прага, Чешская Республика) АООТ "Русская пивоваренная компания" в соответствии с контрактом № 2411423 от 07.08.2001, непосредственно необходима для производства линии для розлива пива, приобретенного ОАО "Русская пивоваренная компания" по контракту № 2411424 от 14.09.2001;
- была ли проектная документация, разработанная и представленная компанией "Фильтрокс АГ" (Ст. Галлен, Швейцария) АООТ "Русская пивоваренная компания" в соответствии с контрактом № 39641 от 18.04.2001, непосредственно необходима для производства фильтрационной линии, приобретенной ОАО "Русская пивоваренная компания" по контракту № 39642 от 18.04.2001.
ОАО "Русская пивоваренная компания" в распоряжение эксперта были представлены следующие подлинные документы:
- контракт № 2411423 от 07.08.2001, заключенный между АООТ "Русская пивоваренная компания" и компанией "Омнипол", со всеми приложениями;
- контракт № 2411424 от 14.09.2001, заключенный между АООТ "Русская пивоваренная компания" и компанией "Омнипол", со всеми приложениями;
- контракт № 39641 от 18.04.2001, заключенный между АООТ "Русская пивоваренная компания" и компанией "Фильтрокс АГ", со всеми приложениями;
- контракт № 39642 от 18.04.2001, заключенный между АООТ "Русская пивоваренная компания" и компанией "Фильтрокс АГ", со всеми приложениями,
а также иные документы, непосредственно связанные с указанными контрактами.
В соответствии с заключением эксперта от 18.06.2003, проектная документация, разработанная и представленная компанией "Омнипол" (г. Прага, Чешская Республика) АООТ "Русская пивоваренная компания" в соответствии с контрактом № 2411423 от 07.08.2001, не является необходимой для производства линии по розливу пива, приобретенной ОАО "Русская пивоваренная компания" по контракту № 2411424 от 14.09.2001; проектная документация, разработанная и представленная компанией "Фильтрокс АГ" (Ст. Галлен, Швейцария) АООТ "Русская пивоваренная компания" в соответствии с контрактом № 39641 от 18.04.2001, не является необходимой для производства фильтрационной линии, приобретенной ОАО "Русская пивоваренная компания" по контракту № 39642 от 18.04.2001.
Эксперт К. был вызван 09.07.2003 в судебное заседание. После оглашения его заключения эксперт дал пояснения по заключению экспертизы, ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда, ответы эксперта занесены в протокол судебного заседания от 09.07.2003.
Эксперт К. в судебном заседании подтвердил свои выводы и пояснил после ознакомления с Приложением № 1"а", что непредставление ОАО "РПК" Приложения № 1"а" вместе со всеми материалами не повлияло на выводы эксперта.
Рязанской таможней в материалы дела представлены ксерокопии объяснений главного инженера Б. и проектно-сметной документации. На предложение суда представить подлинные документы представитель Рязанской таможни представил в материалы дела письмо Рязанской транспортной прокуратуры от 14.07.2003 № 1182т-03, адресованное Рязанской таможне, из содержания которого следует, что изъятую выемкой в ходе расследования проектно-техническую документацию ОАО "Русская пивоваренная компания" может получить в прокуратуре в любое время. Представитель Рязанской таможни пояснил в судебном заседании, что подлинная проектно-сметная документация у ответчика отсутствует, в связи с чем суд должен истребовать эту документацию у заявителя.
Доказательства, свидетельствующие о том, что проектно-сметная документация в ходе проведения проверки истребовалась Рязанской таможней и изымалась у заявителя, в материалы дела не представлены.
Ксерокопии объяснений Б. не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку из представленных ксерокопий не усматривается, кому, в связи с какими обстоятельствами, в рамках каких процессуальных норм даны и получены объяснения.
Из материалов дела судом установлено, что производство по делам об административном правонарушении № 10112000-02/2003 и № 10112000-03/2003 в отношении ОАО "РПК" прекращено постановлениями Рязанской таможни от 23.01.2003 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.
Производство по уголовным делам № 12003282/301 и № 12003282/302, возбужденным Рязанской таможней по признакам ст. 194 УК РФ, прекращено 27.03.2003 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в Арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В данном случае требования законодательства Рязанской таможней не соблюдены.
Кроме того, суд считает, что, ссылаясь на недостоверное заявление обществом сведений о таможенной стоимости товара, таможня при ее корректировке также применила первый метод определения таможенной стоимости - по цене сделки.
Однако в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не являются достоверными.
Следовательно, цена сделки (первый метод) не могла быть положена таможней в основу определения таможенной стоимости товаров, так как признана таможней недостоверной.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Судом также установлено, что в нарушение требований ст. 101.1 НК РФ, п. 30 Положения об организации инспекционной деятельности таможенных органов РФ, утвержденного приказом ГТК РФ № 300 от 2 апреля 2002 года, извещение о рассмотрении дела в адрес заявителя направлено не было, материалы проверки рассмотрены начальником таможенного органа в отсутствие представителя ОАО "РПК", что лишило юридическое лицо возможности отстаивать свои законные права и интересы и представлять доказательства по обстоятельствам дела.
Оспариваемое решение Рязанской таможни не раскрывает сути и признаков правонарушения, вменяемого ОАО "РПК", и не опровергает доводов общества об обоснованности заявленной таможенной стоимости товара.
Судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Таможенного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ОАО "Рязанская пивоваренная компания" подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на Рязанскую таможню, однако взысканию не подлежат, поскольку согласно пп. 3 п. 5 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" таможенные органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 64 - 71, 75, 86, 104, 110, 167, 176, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 33, 34, 87.1, 89, 101.1 НК РФ, ст. 182, 186 ТК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение начальника Рязанской таможни № 001/03(дсп) от 05.02.2003, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ и Таможенного кодекса РФ, признать недействительным.
2. Возвратить ОАО "Русская пивоваренная компания", расположенному по адресу: г. Рязань, зарегистрированному Постановлением префекта Железнодорожного округа мэрии г. Рязани от 31.05.1993 № 441, регистрационный номер 4129, из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2003 № 456.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
