|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2003 № А54-1916/03-С21
<ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМОЙ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ, И НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НАЛИЧИЯ НЕДОИМКИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 26.11.2003 № А54-1916/03-С21 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2003 г. № А54-1916/03-С21
(Извлечение)
ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль", г. Рязани обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ № 1 по г. Рязани № 2343 по состоянию на 08.05.2003 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Налоговый орган возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено:
08.05.2003 в адрес заявителя направлено требование № 2343 по
состоянию на 08.05.2003 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 4852951 руб. 59 коп.
Налогоплательщик, не согласившись с требованием, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (ст. 13 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для реализации права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным заявитель должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону или иному нормативному правовому акту; указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75 часть 3); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76 часть 1).
Раскрывая нормативное содержание закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации принципа законного установления обязательных платежей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что данный принцип не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре его принятия; содержание этого акта также должно отвечать определенным требованиям, поэтому не может считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий по существу конституционным принципам и отражающим их основным началам законодательства о налогах и сборах.
Федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом в надлежащей форме, то есть федеральным законом. При этом налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства.
Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 17) к числу существенных элементов налогового обязательства отнесен и налоговый период.
Из пункта 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в налоговых правоотношениях в значениях, определяемых соответствующими статьями Налогового кодекса.
Согласно статьям 8 и 52 НК РФ налог - это обязательный платеж, взимаемый с организаций или физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и подлежащий уплате по итогам налогового периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Понятие налоговой базы дано в статье 53 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В статье 55 НК РФ указано, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Здесь же особо указано на то, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. По налогам, исчисляемым нарастающим итогом, налоговая база полностью устанавливается только по окончании года. Все остальные промежуточные платежи являются авансовыми.
Таким образом, законодатель выделяет два вида платежей в бюджет - налог, исчисляемый на основании налоговой базы, которая определяется по итогам налогового периода, и авансовый платеж, исчисляемый на основании базы, которая определяется по итогам отчетных периодов.
Согласно ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.
Ст. 285 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Этот налоговый период состоит из трех отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев, по итогам которых предусмотрена уплата промежуточных платежей, являющихся по существу авансовыми платежами налога на прибыль.
Уплата налогов по итогам промежуточных отчетных периодов носит характер авансовых платежей, которые могут быть уточнены по истечении налогового периода, без всяких последствий для налогоплательщика, что вытекает из смысла ст. 52, 55 НК РФ.
Но такие платежи, как следует из статьи 55 НК РФ, собственно налогом не являются, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, определяемой только по итогам налогового, а не отчетного периода.
Именно поэтому, несмотря на сходство авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетных периодов, с налогами, уплачиваемыми по итогам налоговых периодов, законодатель не допускает их смешения, специально вводя разные понятия - налог и авансовый платеж.
Таким образом, из приведенных норм следует, что сумма авансового платежа по налогу на прибыль, исчисляемая по итогам отчетного периода, не является налогом.
Данная позиция не противоречит и положениям статьи 58 НК РФ, согласно которой уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога или в ином порядке, предусмотренном кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Только по окончании установленного для каждого налога налогового периода может быть определена налоговая база, облагаемая конкретным налогом, с которой исчисляется сумма платежа, являющаяся согласно статьям 52 - 55 НК РФ налогом. Перечисление в бюджет именно этого платежа, являющегося собственно налогом, и может иметь место в порядке, предусмотренном статьей 58 НК РФ.
Действующее налоговое законодательство возлагает на налогоплательщиков обязанность исчислять и уплачивать в определенные законом сроки не только налог на прибыль, но и авансовые платежи этого налога, определяемые по итогам отчетного периода.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение об обязанности уплатить в установленный срок недоимку по налогу и соответствующие ей пени.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если недоимки по налогам выявлены в результате налоговых проверок, то требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику в 10-дневный срок с даты вынесения решения о доначислении налога по результатам налоговой проверки.
Из материалов дела судом установлено, что в текущем налоговом периоде налоговые проверки заявителя не проводились.
В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога или сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование (ст. 71 НК РФ).
Судом установлено, что оспариваемое требование было выставлено на основании состояния лицевого счета налогоплательщика.
Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных приказов, в связи с чем суд считает, что представленные налоговым органом в материалы дела уточненные хронологии расчетов и сведения о состоянии расчетов заявителя не могут являться доказательством наличия недоимки у заявителя.
Суд считает, что при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования. С учетом изложенного выше доводы налогового органа о том, что основанием для взимания данного налога являются ст. 45, 46, 69 НК РФ и заявитель фактически взял на себя обязанность по уплате авансового платежа, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.
При рассмотрении данного спора обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых требований и решения, возлагается на налоговый орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Суд считает, что ответчик не доказал, что требование № 2343 по состоянию на 08.05.2003 об уплате налога в общей сумме 4852951 руб. 59 коп. основано на действующем налоговом законодательстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Установленные судом нарушения налогового законодательства являются основанием для признания требования № 2343 по состоянию на 08.05.2003 об уплате налога в общей сумме 4852951 руб. 59 коп недействительным.
Налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, ст. 3, 11, 32, 52 - 57, 69 - 71 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Требование инспекции МНС России № 1 по г. Рязани № 2343 по состоянию на 08.05.2003 об уплате налога в общей сумме 4852951 руб. 59 коп., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, признать недействительным.
2. Возвратить ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль", расположенному по адресу: г. Рязань, Южный промузел, зарегистрированному регистрационным управлением (палатой) Администрации г. Рязани 15.03.2002, регистрационный № 17013, из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению № 5 от 05.01.2003 на сумму 2000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
