|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2003 № А54-154/03-С17
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО СТОРОНЫ НЕ ПРИШЛИ К СОГЛАСИЮ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ УСЛОВИЙ О ПОРЯДКЕ ПОЛУЧЕНИЯ ГАЗА ПО СВОБОДНЫМ ДОГОВОРНЫМ ЦЕНАМ, СПОРНЫЙ ПУНКТ ДОГОВОРА ПОДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2003 № А54-154/03-С17 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2003 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2003 г. № А54-154/03-С17
(Извлечение)
ОАО "Тяжпрессмаш" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рязаньрегионгаз" г. Рязани по преддоговорному спору и просит пункты 2.1, 2.3, 2.5, 3.7 договора поставки газа № 20-4-0006/03 от 01.10.02 принять в редакции истца.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Рязаньэнерго" в лице филиала Дягилевская ТЭЦ, являющееся третьей стороной в договоре поставки газа как газораспределительная организация.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от спора по пунктам 2.5, 3.7 договора. С учетом мнения сторон отказ судом принят, производство по делу в этой части следует прекратить на основании ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части истец исковые требования поддерживает. Истец не согласен с предложенными ответчиком объемами поставки газа во II - IV кварталах, поскольку его потребность в газе выше. Согласно перечню газопотребляющего оборудования ОАО "Тяжпрессмаш" определена производительность, исходя из технических отчетов по теплотехническим испытаниям газового оборудования, которые произведены Министерством станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в 1979 - 1980 годах. В соответствии с указанным перечнем газопотребляющего оборудования общая производительность установок равна 1300600 куб. м/ч. При работе газопотребляющего оборудования в одну смену, продолжительность которой 8 часов, общий расход газа за одну смену составит 104480 куб. м, соответственно за квартал составит 6895 тыс. куб. м. Таким образом, считает истец, им правомерно заявлена помесячная и поквартальная потребность газа. Основанием в потребности газа на заявленное в 2003 году является фактический расход газа, определяемый исходя из утвержденных норм и выпуска продукции по экспортным контрактам, заказам сторонних организаций и изготовлением продукции для нужд собственного производства.
С редакцией пункта 2.3 истец не согласен и просит исключить, так как предлагаемый в нем порядок расчетов и цена по дополнительным объемам газа носят кабальный характер.
Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, указанным в отзыве на иск, считает, что предложенная истцом редакция не может быть принята в части увеличения объемов поставки газа ввиду отсутствия у ответчика поставить газ в большем количестве. Не согласен ответчик с доводами истца о том, что пункт 2.3 договора носит кабальный характер.
3-е лицо исковые требования в части исключения п. 2.3 договора поддерживает. Представитель пояснил, что газораспределительная организация имеет техническую возможность транспортировать объем газа, заявленный истцом.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
При заключении договора на поставку газа № 20-4-006/03 от 01.10.2002 между ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" (Поставщик) и ОАО "Тяжпрессмаш" (Покупатель) возникли и остались неурегулированными разногласия по двум пунктам договора: п. 2.1, определяющему количество поставляемого газа, и п. 2.3, определяющему порядок оплаты и стоимость дополнительных объемов газа.
Поставщиком - ООО "Рязаньрегионгаз" в проекте договора (п. 2.1) определен объем поставляемого газа в 2003 г. для производственных нужд 15300 тыс. м3, из них 4900,0 в 1-м квартале, 2800,0 во втором, 3200,0 в третьем и 4400,0 в четвертом.
Покупателем - ОАО "Тяжпрессмаш" договор возвращен поставщику с протоколом разногласий (письмо № 37/25-186 от 04.12.2002), в котором указан объем поставляемого газа на 2003 г. для производственных нужд 16900 тыс. м3, в том числе: 1-й квартал - 4900,0, 2-й квартал - 3200,0, 3-й квартал 3590,0, 4-й квартал 5300,0.
ГРО протокол разногласий в редакции покупателя подписала, спор между истцом и 3-м лицом по договору отсутствует.
ООО "Рязаньрегионгаз" письмом № ЛМ-695 от 18.11.02 направило договор поставки газа № 20-4-0006/03 от 01.10.02 в 3-х экземплярах ОАО "Тяжпрессмаш" для оформления и подписания.
ОАО "Тяжпрессмаш" письмом № 37/25-186 от 04.12.02 возвратило в адрес ООО "Рязаньрегионгаз" договор с протоколом разногласий и приложение № 1, 2 в 3-х экземплярах,
ООО "Рязаньрегионгаз" не направляло проект договора с протоколом разногласий ОАО "Рязаньэнерго", которое является стороной договора и указано в нем как газораспределительная организация.
Покупатель получил ответ от поставщика об отклонении его условий, указанных в протоколе разногласий (письмо № ЛМ-898 от 10.12.02).
Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Истец в соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ обратился в Арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору, возникших между поставщиком и покупателем.
Поставщик, получив проект договора с протоколом разногласий, не направил его газораспределительной организации - ОАО "Рязаньэнерго", являющейся третьей стороной в договоре.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было предложено направить проект договора с протоколом разногласий газораспределительной организации.
Учитывая, что газораспределительная организация подписала протокол разногласий в редакции покупателя, и между ними отсутствует спор, а по разногласиям между поставщиком и газораспределительной организацией не заявлены какие-либо требования, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка не имеется.
Согласно п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными нормативными актами.
Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Выделение объемов газа для регионов Российской Федерации производится ОАО "Газпром" через структуру ООО "Межрегионгаз" на основании разработанного и утвержденного баланса газа по Российской Федерации, исходя из ресурсов газа и прогноза потребности российских потребителей в топливно-энергетических ресурсах.
23 мая 2002 года в адрес ООО "Межрегионгаз" ответчиком была направлена заявка, в которой был заявлен объем газа 6875,4 млн. куб. м, удовлетворяющий потребностям покупателей ООО "Рязаньрегионгаз", согласно поданным заявкам.
Общий объем газа, реально выделенный для нужд Рязанской области в 2003 г., составил 4550,3 млн. куб. м. Данный факт подтверждается договором поставки газа № К-5-44-0108. Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что заявка ООО "Рязаньрегионгаз" удовлетворена на 66,2%. Дефицит газа на 2003 г. по Рязанской области составил 33,8%. Дефицит газа по сравнению с 2002 годом составляет 241,6 млн. куб. м (4791,9 - 4550,3).
Количество поставляемого газа в 2003 г. определено ответчиком в соответствии с выделенными лимитами и возможностью пропорционального удовлетворения потребностей других лиц, использующих этот вид топлива для производственных нужд.
Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Довод ответчика о том что баланс газа по России носит для поставщиков и покупателей газа рекомендательный характер, не может служить основанием для понуждения поставщика заключить договор на большее количество, чем поставщик может реально поставить, так как общий объем по договору на получение газа у поставщика ООО "Межрегионгаз" не позволяет удовлетворить заявки всех потребителей в полном объеме, нормы Гражданского кодекса не позволяют ответчику отдавать предпочтение какому-либо потребителю.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части принятия п. 2.1 договора в редакции истца следует отказать. Пункт 2.1 договора следует читать в редакции поставщика - ООО "Рязаньрегионгаз".
Согласно п. 2.3 условий проекта Договора порядок оплаты и стоимость дополнительных объемов газа могут отличаться от оговоренных в настоящем Договоре и являются предметом соглашения Сторон.
Истец с редакцией данного пункта полностью не согласен и просит пункт 2.3 из договора исключить, так как предполагаемый в нем порядок позволяет устанавливать более высокие цены на газ.
В судебном разбирательстве стороны подтвердили, что количество газа сверх определенного в п. 2.1 договора может быть поставлено по свободным ценам, которые выше регулируемых государством. Истец указал на то обстоятельство, что если возникнет необходимость в покупке дополнительного количества газа по свободным ценам, то стороны могут заключить отдельное соглашение, которое не связано с данным договором. Ответчик пояснил, что дополнительный объем подлежит продаже по регулируемым ценам только в том случае, если у поставщика будет экономия за счет невыборки газа другими получателями, условия п. 2.3, по мнению поставщика, определяют порядок оплаты дополнительного объема, стоимость которого будет отличаться от регулируемой цены в договоре.
Учитывая, что стороны не пришли к согласию по установлению условий о порядке получения газа по свободным договорным ценам, данный пункт подлежит исключению в силу ст. 421, 424 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в части отказа от иска относятся на истца, в остальной части - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, частью 1 пункта 4 статьи 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска в части п. 2.1 в редакции ОАО "Тяжпрессмаш" по определению объемов поставляемого ООО "Рязаньрегионгаз" отказать.
Пункт 2.1 договора поставки газа № 20-4-0006/03 от 01.10.2002 принять в редакции поставщика - ООО "Рязаньрегионгаз".
Пункт 2.3 договора поставки газа № 20-4-0006/03 от 01.10.2002 исключить.
2. Производство по делу в части спора по п. 2.5, 3.7 договора прекратить.
3. Взыскать с ООО "Рязаньрегионгаз" г. Рязани в пользу ОАО "Тяжпрессмаш" г. Рязани в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
