|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 16.04.2003 № 33-553
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА НА ЗАНЯТИЕ ДОЛЖНОСТИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ, ТАК КАК ИСТИЦА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ЭТОЙ ДОЛЖНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2003 г. № 33-553
(Извлечение)
16 апреля 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К на решение Спасского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2003 г., которым постановлено.
К. в иске к администрации Спасского района Рязанской области о понуждении к заключению трудового договора на занятие должности заместителя главы администрации города Спасска, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с РУО И МП администрации Спасского района в пользу К. задолженность по компенсационным выплатам в сумме 10461 рубль 63 коп. и 1000 рублей компенсации морального вреда.
Изменить формулировку приказа № 17 от 02.06.2001, запись в трудовой книжке К., произведенную на основании этого приказа, дополнив словами "главная муниципальная должность".
Взыскать с РУО и МП администрации Спасского района госпошлину в доход государства в размере 1428 рублей 47 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения К. и ее представителя М., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Спасского района Рязанской области, РУО и МП администрации Спасского района Рязанской области о понуждении заключения трудового договора, взыскании недоплаченных компенсационных выплат при увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование требований указала, что с 1 февраля 1997 г. занимала должность управляющего делами администрации Спасского района Рязанской области. С 15 апреля 2000 г. переведена на должность заместителя начальника по молодежной политике УО и МП администрации района. 3 июня 2001 г. уволена на основании приказа № 17 от 02.06.2001 без предоставления возможности замещения иной должности муниципальной службы. С момента сокращения - 3 июня 2001 г. она в течение года должна оставаться в реестре (с указанием "в резерве") с получением компенсационных выплат. За период нахождения ее в резерве были приняты три человека на муниципальные должности: заместителя главы города, начальника архивного отдела администрации Спасского района и ведущего специалиста архивного отдела администрации района. Ее не уведомили о наличии вакантных должностей и не предложили занять указанные должности. Она имеет преимущественное право на занятие должности в муниципальном образовании и претендует на заключение с ней трудового договора на занятие муниципальной должности - заместителя главы администрации города Спасска, в связи с чем просит обязать администрацию Спасского района заключить с ней трудовой договор на занятие указанной должности в администрации города Спасска.
Кроме того, при увольнении ей неправильно рассчитаны компенсационные выплаты в связи с невключением в средний заработок материальной помощи, выплаченной в период с 04.01.2001 по 03.06.2002, что за год составило 6399,96 руб. (533,33 руб. х 12). Выходное пособие ей выплатили на 2911,67 руб. меньше положенного по закону. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не за 45 дней, а за 38 дней, сумма задолженности составляет 1358,94 руб. За время нахождения в командировках в течение 21 суток ей недоплачены суточные из расчета 55 рублей в сутки, что составляет 1358,94 руб. Общая сумма задолженности администрации РУО и МП администрации Спасского района составляет 11825 рублей. Кроме того, формулировка приказа № 17 от 02.06.2001 и запись в трудовой книжке должны быть дополнены сведениями о том, что она сокращена с должности, которая является муниципальной должностью. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет 20000 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что с 01.02.1997 К. занимала должность управляющего делами администрации Спасского района Рязанской области, 15.04.2000 переведена на должность заместителя начальника по молодежной политике районного управления образования и молодежной политики администрации Спасского района. 02.06.2001 в связи с сокращением штата уволена с занимаемой должности. В течение года истице выплачивались предусмотренные для муниципальных служащих компенсационные выплаты. С 9 июля 2001 г. в штат администрации города Спасска была введена должность заместителя главы администрации, отнесенная к группе главных муниципальных должностей с квалификационными требованиями: высшее профессиональное образование с предпочтением лицам, окончившим высшее учебное заведение с техническим уклоном, дополнительное высшее профессиональное образование по специальности государственное (муниципальное) управление, стаж муниципальной (государственной) службы на ведущих муниципальных (государственных) должностях не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее четырех лет. К. имеет высшее педагогическое образование с квалификацией история и обществоведение. Дополнительного высшего профессионального образования по специальности государственное (муниципальное) управление не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К. о понуждении заключения трудового договора на занятие должности заместителя главы администрации города Спасска удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно преимущественных прав истца на заключение трудового договора с администрацией города Спасска, не являются основаниями для отмены решения в этой части, поскольку в силу квалификационных требований вакантной должности заместителя главы администрации города Спасска Рязанской области она не должна была быть предложена истцу как муниципальному служащему, находящемуся в резерве.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в решении судом необоснованно не дана оценка требованиям о взыскании разницы в заработной плате, выплачиваемой заместителю главы администрации города Спасска З., и компенсационными выплатами, полученными истцом, несостоятельна. Из заявления истицы следует, что от указанных требований К. отказалась.
Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованным по этим обстоятельствам доказательствам судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2003 г. в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
