|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 16.04.2003 № 33-605
<ВВИДУ ТОГО, ЧТО ПРИЗНАНИЕ СУДОМ ПРАВА НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ И ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЕМ ОБРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА В ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА С ГУ ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2003 г. № 33-605
(Извлечение)
16 апреля 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Центра по выплате пенсий ПФ РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2003 г., которым постановлено:
Исковые требования П-ской Веры Павловны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Рязани № 4 о возложении обязанности по назначению пенсии удовлетворить.
Признать за П-ской Верой Павловной право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 11 июля 2002 г. Взыскать с ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области в пользу П-ской Веры Павловны задолженность по выплате пенсии в сумме 5244 руб.
Взыскать с ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области в доход государства госпошлину в размере 209 руб. 76 коп.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области Ф-вой С.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
П-ская В.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по г. Рязани № 4 и просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости. В обоснование требований указала, что имеет право на получение досрочной пенсии по старости в связи с 30-летним стажем лечебной деятельности. 26 июля 2002 г. ей отказали в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды с 10.05.1976 по 11.11.1977 - работу в должности старшей медсестры в детском саду № 108 и фельдшера на станции скорой и неотложной медицинской помощи, поскольку такое наименование лечебного учреждения не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России № 395 от 03.11.1999. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку имеет 30-летний медицинский стаж и имеет право на получение досрочной пенсии с 20 июня 2002 г. Истец просила признать за ней право на досрочную пенсию, взыскать задолженность по невыплаченной пенсии в размере 5244 руб. 11 коп.
Судом в качестве второго ответчика по делу привлечено ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области просит отменить решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства, ссылаясь на его незаконность, в силу пп. 13 п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", ст. 89 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Решение по настоящему делу постановлено 24 января 2003 г. В силу ст. 80 ГПК РСФСР, пп. 13 п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождались органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Правоотношения сторон по настоящему делу не относятся к случаям, предусмотренным данной нормой права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении норм права, регулирующего вопрос о государственной пошлине при рассмотрении гражданских дел, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и действовавшим на момент рассмотрения дела нормам процессуального права. Нормы ст. 89 ГПК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку действуют с 01.02.2003.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в обжалованной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2003 г. в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
