|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 09.04.2003 № 33-581
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ПО ОТКАЗУ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛЬГОТ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В РАЗМЕРЕ 50% КАК ВЕТЕРАНУ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ПОСКОЛЬКУ ЗАКОН, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЛЬГОТ ВЕТЕРАНАМ ВОЕННОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБ, ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ТАКОЕ УСЛОВИЕ, КАК НАСТУПЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВОЗРАСТА, А ИСТЕЦ НЕ ДОСТИГ ВОЗРАСТА, ДАЮЩЕГО ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО СТАРОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2003 г. № 33-581
(Извлечение)
9 апреля 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 19 февраля 2003 г., которым постановлено:
в удовлетворении жалобы А. на неправомерные действия должностного лица ЖЭУ военного городка № 20 Рязанской КЭЧ МВО по отказу в предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% как ветерану военной службы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя Рязанской КЭЧ Московского военного округа Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия и.о. начальника ЖЭУ военного городка № 20 Рязанской КЭЧ Московского военного округа. В обоснование требований указал, что с 10.11.1993 является пенсионером Министерства обороны РФ, с 14.08.1997 - ветераном военной службы. До 01.07.2002 заявитель пользовался льготами по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% как пенсионер МО РФ, но в связи с изменениями в ФЗ "О статусе военнослужащих" данные льготы отменены. Как ветеран военной службы, на основании ФЗ "О ветеранах", имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50%, однако и.о. начальника ЖЭУ военного городка КЭЧ Московского военного округа ему было незаконно отказано в предоставлении льгот как ветерану военной службы.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что А., 1954 года рождения, являющийся ветераном военной службы с 14.08.1997, обращался с заявлением о предоставлении 50% льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на имя начальника ЖЭУ военного городка № 20 Рязанского КЭЧ МВО. Заявителю отказано в предоставлении указанных льгот в связи с тем, что он не достиг возраста, дающего право на пенсию по старости.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования А. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы А. о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. В силу ст. 23 ФЗ "О ветеранах" (в редакции ФЗ от 08.08.2001 № 124-ФЗ), предусматривающей меры защиты ветеранов военной службы и ветеранов государственной службы, указанные ветераны приобретают право на льготы, установленные для ветеранов труда, по достижению возраста, дающего право на пенсию по старости. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ст. 10 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2002 - ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Поскольку закон, предусматривающий предоставление льгот ветеранам военной и государственной служб, предусматривает такое условие, как наступление определенного возраста, то ссылка на получение пенсии по выслуге лет не является основанием для возникновения права на получение льгот, предусмотренных законодательством о ветеранах труда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 19 февраля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
