|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2003 № А54-825А/03-С21
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ В СФЕРЕ ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.07.2003 № А54-825А/03-С21 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2003 г. № А54-825А/03-С21
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Контракт", г. Рязань (далее - ООО "Траст-Контракт"), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИМНС России № 2 по г. Рязани по делу об административном правонарушении № 03-05/30 от 11.02.2003 и признании незаконным Постановления ИМНС России № 2 по г. Рязани об административном правонарушении № 03-05/31 от 11.02.2003.
По ходатайству истца, определением Арбитражного суда от 11.03.2003 по данному делу требование о признании Постановления ИМНС России № 2 по г. Рязани № 03-05/31 от 11.02.2003 выделено в отдельное производство под номером А54-825А/03-С21.
В части признания незаконным Постановления ИМНС России № 2 по г. Рязани по делу об административном правонарушении № 03-05/31 от 11.02.2003 заявитель требования поддерживает.
Ответчик по требованиям возражает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует:
10 февраля 2003 г. главным государственным налоговым инспектором ИМНС России № 2 по г. Рязани Т., с участием госторгинспектора Управления госторгинспекции К., на основании поручения № 61 от 10.02.2003, в принадлежащем ООО "Траст-Контракт" кафе "Пивной ресторанчик "Шервуд", расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Астраханская, д. 26, была проведена проверка.
По результатам проверки составлен акт № 12-23/90 от 10.02.2003, в котором отражено следующее:
В ходе проверки 10.02.2003 в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. в кафе "Пивной ресторанчик "Шервуд" выявлено административное правонарушение в сфере оборота алкогольной продукции.
В указанном работающем объекте общественного питания при наличии в баре и меню джина "Бифитер" емкостью 0,75 л в меню (карте бара) джин вышеуказанного наименования включен по цене 560 руб. за одну бутылку емкостью 0,375 л; за 100 г - 151 руб.
В предъявленной накладной от 10.02.2003 без номера на реализацию цена на указанный джин проставлена 1132 руб. 50 коп. за одну бутылку. В меню (карте бара) цена за одну бутылку емкостью,75 л джина "Бифитер" отсутствовала.
При проверке документов, подтверждающих легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, на вермут "Мартини" не предъявлены копии сертификатов соответствия, справки к ТТН (ГТД) на алкогольную продукцию.
В акте проверки отражено, что ООО "Траст-Контракт" нарушены требования Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 07.01.1999 (с изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", п. 9 ч. 1 и п. 14 (абз. 2) Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 № 987, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2, 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В акте проверки указано, что проверка была проведена в присутствии заместителя директора ООО "Траст-Контракт" С., копия акта 10.02.2003 была вручена заместителю директора ООО "Траст-Контракт" С.
С. также была ознакомлена под роспись о том, что законный представитель юридического лица приглашается для составления протокола в ИМНС № 2 по г. Рязани 11.02.2003 к 11 час.
Как следует из текста протокола, 11 февраля 2003 г. в 11 час. 00 мин., в присутствии заместителя директора ООО "Траст-Контракт" С., в ИМНС России № 2 по г. Рязани был составлен протокол об административном правонарушении № 12-23/96 от 11.02.2003.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.02.2003 № 12-23/96 и приложенных к нему документы, руководителем ИМНС России № 2 по г. Рязани вынесено Постановление № 03-05/31 по делу об административном правонарушении от 11.02.2003, согласно которому на ООО "Траст-Контракт" наложено административное взыскание в виде штрафа в 400-кратном размере месячной оплаты труда в сумме 40000 руб. по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ - за неисполнение требований ч. 3 ст. 11 ФЗ от 07.01.1999 № 18-ФЗ; п. 9 ч. 1, п. 14 абз. 2 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996.
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает, что Постановление ИМНС России № 2 по г. Рязани № 03-05/31 от 11.02.2003 является незаконным и подлежит отмене. При этом суд исходил из следующего.
ООО "Траст-Контракт" зарегистрировано Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани за № 13210 от 13.01.1997, новая редакция устава зарегистрирована 04.07.2000.
В соответствии с п. 11.7 Устава текущей деятельностью общества руководит директор, который имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, а также выдавать доверенности на право представительства от имени общества.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Судом установлено, что С. является администратором ООО "Траст-Контракт" и доверенность на право представительства от имени общества ей не выдавалась. Таким образом, С. не является законным представителем ООО "Траст-Контракт".
Суд также считает, что поручение № 61 от 10.02.2003 на проведение проверки на объектах, расположенных по ул. Ленина и ул. Свободы, не соответствует установленным требованиям, так как в данном поручении не указаны конкретные объекты, торговые точки, их местонахождение.
В нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ налоговым органом надлежащим образом не назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом не принимается во внимание уведомление администратора С. о необходимости явки 11.02.2003 в 10 час. 00 мин. для принятия решения, поскольку 11.02.2003 только к 11 час. 00 мин., как следует из записи в акте проверки, С. без надлежащим образом оформленных полномочий прибыла в ИМНС России № 2 по г. Рязани для составления протокола.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ налоговым органом не проверены полномочия законного представителя ООО "Траст-Контракт".
Протокол об административном правонарушении как доказательство совершения лицом административного правонарушения должен соответствовать требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе должен быть подписан законным представителем юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Налоговый орган не обосновал необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице и не представил суду соответствующие документы, подтверждающие правомерность составления протокола не немедленно, 10.02.2003, а на следующий день, 11.02.2003 (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
Из текста акта проверки следует, что все необходимые сведения о юридическом лице в нем указаны.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что налоговым органом сведения и документы, свидетельствующие о выяснении налоговым органом данных обстоятельств при назначении наказания ООО "Траст-Контракт", в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением предусмотренных ч. 1, 2 настоящей статьи) влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
Как следует из материалов дела, дела о совершении ООО "Траст-Контракт" административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривались одним и тем же налоговым органом 11.02.2003, тем не менее на ООО "Траст-Контракт" наложены два штрафа в размере 40000 руб. каждый.
Вместе с тем наказание должно быть назначено в пределах одной санкции.
Согласно ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.16, рассматриваются органами, осуществляющими государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К указанным органам относятся и налоговые органы.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательствами по делу об административных правонарушениях, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются протоколы об административных правонарушениях, иные протоколы, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствуют требованиям КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что Постановление ИМНС России № 2 по г. Рязани № 03-05/31 от 11.02.2003 подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 1.5, 2.1, 4.4, 14.16, 23.5, 23.50, 26.2, 26.11, 28.2, 28.3, 28.5, 29.4, 29.7 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление инспекции МНС России № 2 по г. Рязани по делу об административном правонарушении № 03-05/31 от 11.02.2003 о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Траст-Контракт", зарегистрированное Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани за № 13210 от 13.01.1997, новая редакция устава зарегистрирована 04.07.2000, административного взыскания в виде штрафа в сумме 40000 руб. признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
