|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 12.03.2003 № 33-397
<УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ВЗЫСКИВАЯ ИНДЕКСАЦИЮ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ, СУД ОБОСНОВАННО УКАЗАЛ, ЧТО РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ВЫНЕСЕННОГО РАНЕЕ РЕШЕНИЯ ПРОИЗОШЛО ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОЗДНЕЕ, ЧЕМ ПОСТАНОВЛЕНО, ЧТО ОБУСЛОВЛИВАЕТ ПРИМЕНЕНИЕ ИНДЕКСАЦИИ КАК МЕХАНИЗМА ПОЛНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ ЦЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2003 г. № 33-397
(Извлечение)
12 марта 2003 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ш.Б.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2003 года, которым определено:
Взыскать с Ш.Б.В. в пользу Х.С.А. 19917 (девятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 39 копеек и индексацию денежных сумм, взысканных решением Железнодорожного районного суда от 05.02.2002 по делу по иску Х.С.А. к Ш.Б.В. о признании сделки недействительной.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ш.Б.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Х.С.А. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм за период с февраля по ноябрь 2002 года, мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 февраля 2002 года в ее пользу взыскано с Ш.Б.В. 242240 рублей и 4262 рубля. Эти суммы были выплачены лишь 22 ноября 2002 года. В связи с инфляционными процессами сумма уменьшалась, поэтому она просила применить индекс роста потребительских цен к указанным суммам за этот период, взыскав в ее пользу 19917 рублей 39 коп.
Суд удовлетворил заявление Х.С.А., вынеся указанное определение.
В частной жалобе представитель Ш.Б.В. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 февраля 2002 года в пользу Х.С.А. взыскана с Ш.Б.В. сумма 242240 рублей и возврат госпошлины 4262 рубля. Эти суммы были выплачены Ш.Б.В. лишь 22 ноября 2002 года.
Рассматривая дело, суд правильно принял во внимание норму ст. 208 ГПК РФ (ранее 207-1 ГПК РСФСР), предусматривающей возможность индексации взысканных судом сумм по день исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая индексацию выплаченной суммы, суд обоснованно указал, что реальное исполнение решения произошло значительно позднее, чем постановлено, что обусловливает применение индексации как механизма полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РФ, и полностью соответствует указанным нормам процессуального права, поэтому определение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что индексация сумм не может быть применена, поскольку по искам о признании она не применяется, противоречат норме ст. 208 ГПК РФ, которая предусматривает индексацию уже взысканных судом сумм, независимо от категории иска, рассмотренного ранее судом, поэтому указанные доводы не могут являться основаниями для отмены определения суда.
Другие доводы кассатора о невозможности индексации на индексы роста потребительских цен, поскольку при разрешении иска суд применил валютную оговорку ст. 317 ч. 2 ГК РФ, не могут быть основаниями для отмены решения суда, поскольку взыскание суммы в рублях, эквивалентной сумме в иностранной валюте, не влечет невозможности индексации взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ на коэффициенты инфляции.
Остальные доводы кассатора о недопустимости индексации суммы госпошлины, взысканной решением суда, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку с момента постановления решения суда о взыскании суммы должник обязан выплатить определенную сумму, и при несвоевременной уплате применяется механизм ст. 208 ГПК РФ.
Остальные доводы кассатора были предметом судебного рассмотрения, им в определении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ш.Б.В. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
