|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 22.01.2003 № 33-104
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ НИЧТОЖНЫМ, КАК НЕ ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ, ТАК КАК ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В СУД ДОКУМЕНТЫ О КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ СПОРНОЙ КВАРТИРЫ И РЕГИСТРАЦИИ ЕГО В РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПАЛАТЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА УКАЗАННУЮ КВАРТИРУ, КАКИХ-ЛИБО ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ, ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ НЕЗАКОННЫМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО И СУДОМ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НЕ ДОБЫТО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2003 г. № 33-104
(Извлечение)
22 января 2003 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.Н.Н. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2002 года, которым постановлено:
Выселить Р.Н.Н. и членов ее семьи из квартиры, расположенной по адресу: г. Кораблино, принадлежащей М.А.В.
В иске Р.Н.Н. о признании договора купли-продажи квартиры в г. Кораблино Рязанской области отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к Р.Н.Н. о выселении ее и членов ее семьи из принадлежащего ему помещения, в обоснование своих требований указал, что 21 августа 2001 года им куплена квартира в жилом доме, расположенном в Рязанской области. На основании договора купли-продажи регистрационная палата выдала свидетельство о праве собственности на указанную квартиру серии 62 МВ № 114527. Однако своей квартирой в настоящее время он пользоваться не может, поскольку в нее вселилась самовольно ответчица, которая имеет свое жилье в г. Кораблино Рязанской области. Он как собственник не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.
Р.Н.Н. обратилась к М.А.В. со встречным иском о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, как не основанным на законе. В обоснование своих требований указала, что прежняя владелица квартиры Р.Л.Ф. в ноябре 1998 года договорилась с ее матерью К.Е.А. о продаже ей квартиры и взяла у матери задаток в сумме 71500 рублей, о чем написала расписку. Однако до конца купля-продажа квартиры не была оформлена, поскольку сын Р.Л.Ф. - Ф.Ю.В. убил ее родителей. Р., не возвратив задаток, передала ей ключи от квартиры и правоустанавливающие документы на квартиру, а затем продала квартиру другому лицу. Считая, что Р.Л.Ф. обманула ее, просила указанный договор купли-продажи квартиры признать недействительным.
Судом постановлено названное решение, которым требования М.А.В. удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований Р.Н.Н. отказано.
В кассационной жалобе Р.Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в ее исковом заявлении. Кроме того, она указывает, что это жилье ей необходимо, так как имеет сына - инвалида 1 группы, которому нужно отдельно жить; утверждение суда о том, что М. нуждается в спорной квартире, не соответствует действительности, так как квартира им приобретена для перепродажи с целью наживы; в спорной квартире она произвела ремонт и более трех лет исправно платит квартплату и все коммунальные платежи.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
При вынесении решения судом были тщательно проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РСФСР и пришел к обоснованному выводу о том, что требования М.А.В. к Р.Н.Н. о выселении подлежат удовлетворению, а встречные требования Р.Н.Н. - необоснованны, и правильно отказал в их удовлетворении.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, представленные М.А.В. в суд документы о купле-продаже спорной квартиры и регистрации его в регистрационной палате свидетельствуют о правомерности приобретения им права собственности на указанную квартиру, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи квартиры незаконным Р.Н.Н. не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Судом бесспорно установлено, что Р.Н.Н. вселилась в спорную квартиру не в установленном законом порядке, а с устного разрешения бывшей собственницы квартиры Р.Л.Ф. Договора-найма либо аренды между собственником квартиры и Р.Н.Н. не заключалось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил решение о выселении Р.Н.Н.
Доводы кассационной жалобы о том, что в спорную квартиру она вселилась и проживает с разрешения бывшего собственника квартиры - Р.Л.Ф., у которой ее мать К.Е.А. хотела приобрести эту квартиру, уплатив той задаток, однако договор купли-продажи между ними не состоялся в связи с убийством родителей, а также доводы о том, что Р.Н.Н. оплачивает квартплату и коммунальные платежи, сделала в ней ремонт, это жилое помещение ей необходимо для проживания ее семьи, а М. приобрел спорную квартиру для перепродажи с целью наживы, к основаниям, предусмотренным ст. 306 ГПК РСФСР, для отмены судебного решения не относятся.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Кораблинского районного суда от 19 декабря 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Н.Н. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
