|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2003 № А54-1185/02-С9-С8
<ПОСКОЛЬКУ НАЛИЧИЕ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕНО СУДОМ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ, СВЯЗАННЫХ С РЕМОНТОМ АВТОМОБИЛЯ, ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2003 г. № А54-1185/02-С9-С8
(Извлечение)
ОАО "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к МУП "Управление Рязанского троллейбуса" г. Рязани о взыскании 77055 руб. 38 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Муниципальная страховая компания "Страж" г. Рязани.
Решением арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2002 с ОАО МСК "Страж" взыскан ущерб в сумме 68282 руб. 31 коп.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2002 решение от 07.06.2002 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа решение арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 08.08.2002 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Рязанской области.
При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать ущерб в сумме 77055 руб. 38 коп. с МУП "Управление Рязанского троллейбуса".
Ответчик - МУП "Управление Рязанского троллейбуса" - исковые требования отклоняет, считая, что исковые требования должны быть предъявлены к ОАО МСК "Страж", указывает на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма достаточна для погашения ущерба. В судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении ОАО МСК "Страж": лицензии на проведение оценочной деятельности А.В.В., дефектационной ведомости, указывающей на сумму и объем работ по автомобилю ВАЗ 21102 № 007 ВЕ 62. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Ответчик - ОАО МСК "Страж" - не согласен с исковыми требованиями, полагает, что никаких обязательств перед потерпевшим и, соответственно, перед истцом не имеет, следовательно, истец не имеет права предъявлять требования о возмещении ущерба к ОАО МСК "Страж". Кроме того, невыплаченный остаток страховой суммы на момент вынесения решения судом первой инстанции составил 45730 руб. 18 коп. В настоящий момент страховая сумма по договору страхования выплачена полностью.
Суть спора.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.12.2001 на ул. Зубковой г. Рязани с участием троллейбуса № 3025, принадлежащего МУП "УРТ", под управлением работника МУП К.В.С., были причинены повреждения автомашине марки ЗИЛ 47410 номер С 719 ВО 62, принадлежащей ООО "Эльф-4М".
Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 14.01.2002 № 24/323 в совершенной аварии, происшедшей на ул. Зубковой, виноват водитель троллейбуса К.В.С.
Автомашина ЗИЛ 47410 номер С 719 ВО 62, принадлежащая ООО "Эльф-4М", застрахована на основании договора страхования - страховой полис АТ № 0071094 от 25.06.2001, страховщиком по которому является ОАО "РЕСО-Гарантия", выплатившее страховое возмещение в общей сумме 77055 руб. 38 коп. страхователю - ООО "Эльф-4М", что подтверждается платежными документами: расходным кассовым ордером от 15.01.2002 № 41 и платежным поручением от 01.02.2002 № 32.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, предусматривающей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ОАО "РЕСО-Гарантия" предъявило иск в порядке суброгации о взыскании выплаченного возмещения.
С другой стороны, между МУП "Управление Рязанского троллейбуса" и ОАО МСК "Страж" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика серии САО № 01/01 от 28.02.2001 сроком на один год. Данным договором установлены: страховая сумма в размере 1000000 руб., лимит ответственности для одного страхового события - 120000 руб., страховая премия - 50000 руб., которая уплачена страхователем. Предмет договора - страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств за нанесение вреда здоровью и причинение ущерба имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 договора страховщик берет на себя обязательства в пределах согласованной суммы (страховая сумма) и за внесенный платеж (страховая премия) выплачивать пострадавшим третьим лицам страховое возмещение в случае нанесения им вреда здоровью или ущерба имущества по вине страхователя в связи с эксплуатацией им транспортных средств, перечисленных в Приложении № 1 к договору.
Троллейбус с бортовым номером 3025 указан в названном Приложении к договору.
На основании вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Управление Рязанского троллейбуса", ОАО МСК "Страж" о взыскании ущерба в сумме 77055 руб. 38 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет МУП "Управление Рязанского троллейбуса", при этом суд исходил из следующего.
В соответствии со с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Однако, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В договоре страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.02.2001 страховая сумма установлена в размере 1000000 руб.
ОАО МСК "Страж" в материалы дела представлен перечень выплат, произведенных по договору от 28.02.2001 по состоянию на 15.08.2002, из которого усматривается, что на момент вынесения решения арбитражным судом Рязанской области невыплаченный остаток страховой суммы составил 45730 руб. 18 коп., в настоящее время страховая сумма по договору выплачена полностью, следовательно, исковые требования истца в отношении ОАО МСК "Страж" не подлежат удовлетворению.
Справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 14.01.2002 № 24/323, имеющейся в материалах дела, подтверждена вина водителя троллейбуса с бортовым номером 3025 МУП "УРТ" К.В.С.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Поскольку наличие состава правонарушения установлено судом, требования истца в части взыскания убытков, связанных с ремонтом автомобиля с МУП "Управление Рязанского троллейбуса", следует удовлетворить.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 1328 об оценке транспортного средства, калькуляции к отчету, дополнительной калькуляции к отчету составляет 67382 руб. 31 коп., расходы по проведению экспертизы - 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика - МУП "Управление Рязанского троллейбуса" г. Рязани. В остальной части иска следует отказать.
Судебные расходы относятся на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части - на истца.
Судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам подлежат возмещению ОАО МСК "Страж" г. Рязани за счет МУП "Управление Рязанского троллейбуса" г. Рязани.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с МУП "Управление Рязанского троллейбуса" г. Рязани в пользу ОАО "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала ущерб в сумме 67382 руб. 31 коп., расходы по проведению экспертизы - в сумме 900 руб., а также судебные расходы в сумме 2546 руб. 15 коп. В остальной части иска - отказать.
2. В иске к ОАО МСК "Страж" г. Рязани отказать.
3. Взыскать с МУП "Управление Рязанского троллейбуса" г. Рязани в пользу ОАО МСК "Страж" г. Рязани судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2648 руб. 46 коп.
4. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
