|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 08.01.2003 № 33-29
<ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНОЙ ПЕНСИИ, СУД ОБОСНОВАННО УКАЗАЛ, ЧТО РАБОТА САНИТАРКИ РЕНТГЕНОВСКОГО КАБИНЕТА НЕ ВКЛЮЧЕНА В СПИСОК № 1 ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА ПОДЗЕМНЫХ РАБОТАХ, РАБОТАХ С ОСОБО ВРЕДНЫМИ И ОСОБО ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ (ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2003 г. № 33-29
(Извлечение)
8 января 2003 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 ноября 2002 года, которым постановлено:
В иске К. к Управлению Пенсионного Фонда по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя УПФ по Касимовскому району Рязанской области,
установила:
К. обратилась к Управлению Пенсионного Фонда по Касимовскому району Рязанской области с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что в период с 9 февраля 1982 года по 1 января 1990 года работала в должности санитарки рентгеновского кабинета Касимовской районной больницы. Она достигла 45-летнего возраста и ее общий трудовой стаж составляет более 15 лет. Полагая, что в силу ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у нее возникло право на трудовую пенсию по старости ранее достижения предельного возраста с учетом содержания Списка № 1, 6 марта 2002 года она обратилась к ответчику за назначением пенсии. Однако ей было отказано со ссылкой на то, что Закон РФ "О государственных пенсиях" не содержал норм, регулирующих зачет специального трудового стажа до принятия Списка № 1, и после и в настоящее время таких норм не имеется. Просила считать отказ ответчика во включении периода работы в дающий право на пенсию на указанных ею условиях незаконным, отказ ответчика назначить досрочную пенсию с учетом этого стажа незаконным и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 10 марта 2002 года.
Суд отказал в иске К., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К. в период с 9 февраля 1982 года по 1 января 1990 года работала в должности санитарки рентгеновского кабинета Касимовской районной больницы. 10 марта 2002 года она достигла 45-летнего возраста и ее общий трудовой стаж составляет более 15 лет.
Рассматривая дело, суд правильно принял во внимание норму ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о том, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, женщинам по достижению 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Отказывая в удовлетворении иска К., суд обоснованно указал, что выполняемая ею работа санитарки (младший медицинский персонал) рентгеновского кабинета не включена в "Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях".
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР, и полностью соответствует разделу ХIХ "Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", согласно которому право на досрочную пенсию имеет лишь средний медицинский персонал, а льготная пенсия санитаркам рентгенкабинетов может назначаться только по Списку № 2 разделу ХХIV при наличии большего стажа работы, чем имеет истица.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал должной правовой оценки обстоятельствам дела, противоречат материалам дела. В процессе судебного разбирательства суд полно и обстоятельно исследовал представленные доказательства и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии истице. Другие доводы кассатора о неприменении судом необходимых норм материального права также не могут быть основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные истицей в кассационной жалобе нормативные документы не подтверждают возникновение у нее права на пенсию по старости на льготных условиях на требуемых ею основаниях.
Остальные доводы кассатора являлись предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая оценка, оснований, указанных в ст. 306 ГПК РСФСР, для отмены решения по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
