|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 08.01.2003 № 33-26
<ОТКАЗЫВАЯ В ПРИЗНАНИИ ВСЕЛЕННОГО ЖИЛЬЦА НЕ ПРИОБРЕТШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, СУД ОБОСНОВАННО УКАЗАЛ, ЧТО ПОСЛЕДНИЙ БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В СПОРНОЙ КВАРТИРЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИ ПРОЖИВАЛ ТАМ ДО СМЕРТИ СУПРУГИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2003 г. № 33-26
(Извлечение)
8 января 2003 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К., К.С., Т. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2002 года, которым постановлено:
В иске Т. к Л. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
В иске К. и К.С. к Т. и Л. о признании права пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать вселение в квартиру г. Кораблино Рязанской области К. и К.С. с несовершеннолетними детьми незаконным. Выселить К. и К.С. с несовершеннолетними детьми в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру в г. Кораблино Рязанской области.
Обязать Т. не чинить препятствий Л. в пользовании жилым помещением в квартире г. Кораблино Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Т., К.С., поддержавших кассационную жалобу,
установила:
Т. обратился к Л. с иском о признании не приобретшим право на жилую площадь, мотивируя тем, что ответчик около 20 лет состоял в не зарегистрированном браке с его матерью Т.Р., умершей в марте 1999 г. В октябре 1997 г. на основании заявления матери он был прописан в квартире г. Кораблино Рязанской области, где проживали мать и он, истец. Впоследствии был совершен обмен занимаемой жилой площади в том же доме на квартиру по Постановлению Главы Администрации Кораблинского района Рязанской области от 22 сентября 1998 года № 281. Л. был зарегистрирован на спорной жилой площади. Однако в этой квартире ответчик никогда не проживал, за квартиру не платил, расходов по ее содержанию не нес. Постоянно он проживает в с. Княжое Кораблинского района. Просил признать Л. не приобретшим право на жилую площадь в квартире Кораблинского района Рязанской области.
Л. во встречном иске, предъявленном к Т., просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что состоял в фактических брачных отношениях с Т.Р., проживали с ней в квартире г. Кораблино. Эту квартиру они в 1998 г. обменяли на квартиру в том же доме, доплату за обмен 20000 рублей платил он. Кроме того, он был включен в обменный ордер. С этого времени он с Т.Р. и ее сыном Т. проживал в квартире. После смерти Т.Р. стали возникать конфликты с ответчиком, он требовал выселения, сменил замок в двери квартиры. В квартиру вселились дочь сожительницы - К.М. с мужем К.С. и малолетним сыном. Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать Т. передать ключ от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой, выселить К.С., К.М. с малолетним сыном из квартиры.
К.М., К.С. обратились к Т., Л. с иском о признании права пользования жилой площадью в квартире г. Кораблино Рязанской области, мотивируя тем, что вселились на указанную жилую площадь с согласия брата - Т., проживающего там, хотя в этой квартире зарегистрирован еще и Л., который никогда там не проживал и квартирой не пользовался. После вселения они пользуются квартирой, платят за нее, несут другие обязанности по ее содержанию и ремонту, т.е. выполняют все обязанности нанимателя. Другого жилья у них нет, несмотря на то, что они зарегистрированы в квартире г. Кораблино. Но указанная квартира принадлежит К. по праву собственности и была куплена ей для своих нужд. Просили признать за ними и их сыном право пользования спорной квартирой.
Суд иск Л. удовлетворил, отказал Т., К.М., К.С. в исках, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В кассационной жалобе К.М., К.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Л. состоял в фактических брачных отношениях с Т.Р., проживал с ней в квартире г. Кораблино, где был зарегистрирован в 1997 году. Кроме них в квартире проживал также ее сын. Эту квартиру они в 1998 г. обменяли на квартиру в том же доме, в обменный ордер были включены Т.Р., Т.В. и Л., после чего они были зарегистрированы в квартире. После смерти Т.Р. у Л. с Т. стали возникать конфликты, последний сменил замок в двери квартиры. В квартиру вселились дочь Т. - К.М. с мужем К.С. и малолетним сыном.
Рассматривая дело, суд правильно принял во внимание нормы ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР о том, что наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение супруга и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. При этом вселенные лица приобретают равные с нанимателем права.
Отказывая Т. в признании Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд обоснованно указал, что последний был зарегистрирован в спорной квартире г. Кораблино и периодически проживал там до смерти Т.Р.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР, в частности ордером на жилое помещение № 24 от 23 сентября 1998 года, показаниями свидетелей Л., О., Т.М.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа Т. в иске о признании не приобретшим права на спорную жилую площадь Л.
Наряду с этим судом установлено, что Т. после смерти Т.Р. сменил замок на входной двери квартиры г. Кораблино, ключей от которой Л. не имеет. Т. не впускает Л. в указанную квартиру.
При этом суд обоснованно принял во внимание норму ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР о равных жилищных правах лиц, имеющих право на жилое помещение, удовлетворил требования Л. об устранении препятствий в пользовании спорной жилой площадью.
Кроме того, давая суждение о выселении К.С. и К.М. с несовершеннолетними детьми, суд правильно исходил из того, что вселение лиц в жилое помещение возможно лишь с письменного согласия всех совершеннолетних лиц, имеющих право на указанное жилое помещение.
Поскольку суд установил, что Л. как лицо, имеющее право на спорную квартиру, согласия на вселение К.С. и К.М. с несовершеннолетними детьми в квартире г. Кораблино не давал, суд обоснованно постановил решение о выселении этих лиц.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Т. о том, что Л. не доказал факта приобретения им права на спорную жилую площадь, противоречат приведенным доказательствам, поэтому не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Другие доводы кассатора о том, что Л. никогда не нес расходов за жилье, не соответствуют установленным обстоятельствам о том, что Т.Р. получала заработную плату за Л. по месту его работы и она же оплачивала расходы по квартплате и коммунальные услуги, что говорит об участии Л. в указанных расходах, поэтому эти доводы также не могут быть основаниями для отмены решения суда.
Доводы Т., изложенные в кассационной инстанции, о том, что не были допрошены свидетели, которых он просил вызвать в подтверждение своих исковых требований, также не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний, часть из указанных свидетелей была вызвана и допрошена, а на вызове остальных свидетелей Т. не настаивал и таких ходатайств в судебном заседании о вызове свидетелей и об отложении в связи с этим рассмотрения дела не заявлял.
Остальные доводы Т. являлись предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы кассаторов К.С., К.М. о несогласии их с решением суда не создают правовых оснований, указанных в ст. 306 ГПК РСФСР, для отмены постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2002 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Т., К.С., К.М. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
