|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.01.2003 № А54-3569/2002-С3
<РЕШЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСОВ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКАМИ НЕДР, ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСЛОВИЙ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ, А ТАКЖЕ РЕШЕНИЕ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ТАКИХ КОНКУРСОВ ПРИНИМАЮТСЯ ОРГАНАМИ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКАМИ НЕДР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.04.2003 № А54-3569/02-С3 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2003 по данному делу оставлены без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 января 2003 г. № А54-3569/2002-С3
(Извлечение)
ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов РФ, к администрации Рязанской области о признании недействительным Совместного Постановления Министерства природных ресурсов РФ от 19 августа 2002 года № 155-п и главы администрации Рязанской области от 22 августа 2002 года № 554 "О подведении итогов конкурса на право добычи стекольных песков на месторождении "Великодворское-2", расположенном в Рязанской области";
об обязании Министерства природных ресурсов РФ (далее - МПР РФ) и администрации Рязанской области принять новое совместное постановление по итогам конкурса на право освоения месторождения стекольных песков "Великодворское-2", расположенного в Рязанской области, с учетом материалов конкурса, протокола итогового заседания экспертной (конкурсной) комиссии от 26, 27 декабря 2000 года и решения Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2001 года по делу № А54-3292/01-С5.
Истец, уточняя исковые требования, в заседании суда от 23.12.2002 окончательно уточнил исковые требования и просит: признать недействительным полностью Совместное Постановление Министерства природных ресурсов РФ от 19 августа 2002 года № 155-п и главы администрации Рязанской области от 22 августа 2002 года № 554 "О подведении итогов конкурса на право добычи песков на месторождении "Великодворское-2", расположенном в Рязанской области", как противоречащее требованиям статьи 13,1 Закона РФ "О недрах"; о признании незаконным бездействия администрации Рязанской области и Министерства природных ресурсов РФ, выразившегося в уклонении от утверждения результатов проведенного конкурса на право пользования недрами для добычи стекольных песков месторождения "Великодворское-2", оформленных протоколом конкурсной (экспертной) комиссии от 26, 27 декабря 2000 года, с учетом мотивировочной части Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-3292/01-С5 от 24 января 2002 года, установившей, что один голос был отдан в пользу ЗАО "Агростройсервис" незаконно, следовательно, при голосовании большинство голосов членов конкурсной комиссии было отдано в пользу ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ"; об обязании ответчиков принять совместное решение об утверждении результатов проведенного конкурса на право пользования недрами для добычи стекольных песков месторождения "Великодворское-2".
От ООО "Городское тепло" поступило заявление о привлечении общества в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Данное заявление удовлетворено судом. ООО "Городское тепло" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО "Городское тепло" просит признать полностью недействительным Совместное Постановление Министерства природных ресурсов РФ от 19 августа 2002 года № 155-п и главы администрации Рязанской области от 22 августа 2002 года № 554 "О подведении итогов на право добычи стекольных песков на месторождении "Великодворское-2", расположенном в Рязанской области", как противоречащее требованиям статьи 13.1 Закона РФ "О недрах" от 21.02.92.
По ходатайству Министерства природных ресурсов РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне министерства привлечено ЗАО "Агростройсервис" г. Дзержинска. По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено ЗАО "Тумский горнообогатительный комбинат" г. Спас-Клепики Рязанской области. Истец, ООО "Городское тепло" заявленные требования поддерживают. В обоснование иска истец ссылается на то, что он, являясь правопреемником прав и обязанностей ТОО "Ново-Рязанская ТЭЦ", имеет право на обжалование итогов конкурса. Истец также считает, что с учетом выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда от 28.11.01 по делу А54-3292/01-С5, ответчики должны были признать победителем конкурса ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" как набравшее большинство голосов, то есть подвести итоги конкурса в соответствии с его результатами.
Истец также указывает на то, что экспертная рабочая группа по рассмотрению материалов лицензирования - пользования недрами - не вправе повторно подводить итоги конкурса, проведенного 26, 27 декабря 2000 г.
Ответчики исковые требования отклонили как необоснованные, ссылаясь на соответствие постановления закону. Кроме того, ответчики считают, что истцом не представлены доказательства перехода к нему прав реорганизованного ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (участника конкурса) в части оспаривания правонарушений, связанных с участием в конкурсе.
ООО "Городское тепло" указывает, что общество не является правопреемником ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в части прав на освоение месторождения стекольных песков "Великодворское-2" и считает, что признание постановления недействительным подтвердит отсутствие на настоящем этапе утвержденного победителя конкурса на разработку недр, что позволит назначить проведение нового конкурса, на участие в котором общество может претендовать.
Из материалов следует: Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Главой администрации Рязанской области принято Совместное Постановление № 38 от 04.09.00 и № 631 от 14.09.00 "О проведении конкурса на право пользования недрами для добычи стекольных песков месторождения "Великодворское-2", расположенного в Рязанской области". Приложениями к постановлению утверждены условия проведения конкурса и состав конкурсной (экспертной) комиссии в количестве 10 человек. На конкурс подали заявки ЗАО "Агростройсервис", ОАО "ЗАНГАС", ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ", ЗАО "Силикат" и ОАО "Горнорудная компания".
26, 27 декабря 2000 г. в г. Рязани состоялся конкурс на право освоения "Великодворское-2" месторождения стекольных песков. Протоколом конкурсной комиссии от 26, 27 декабря 2000 г. победителем конкурса в условиях распределения голосов поровну (5 х 5) между ЗАО "Агростройсервис" и ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" признано ЗАО "Агростройсервис", предложившее наибольшую сумму разового платежа.
Совместным Постановлением № 1 от 17.01.01 и № 833 от 29.12.00 администрации Рязанской области и МПР РФ "О подведении итогов конкурса на право освоения "Великодворское-2" месторождения стекольных песков" утвержден протокол конкурсной (экспертной) комиссии от 26, 27 декабря 2000 г., признан победителем конкурса ЗАО "Агростройсервис".
28 ноября 2001 г. решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3292/01-С5 по иску ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" вышеуказанное постановление было признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2001 данное решение оставлено без изменений. Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2001 г. решение Арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.
Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что участие в голосовании В., отдавшего свой голос за ЗАО "Агростройсервис", является незаконным, т.к. он не был включен в персональный состав конкурсной комиссии, утвержденной Совместным Постановлением Министерством природных ресурсов РФ и главой администрации Рязанской области от 04.09.2000 № 38 и от 14.09.00 № 631, а изменения в этот состав соответствующим образом не вносилось, что наличие у В. доверенности Госторгтехнадзора России на участие в конкурсе не влияет на проведенную оценку, т.к. Госгортехнадзор не является органом, которому Законом РФ "О недрах" представлено право формирования конкурсной комиссии, что признание победителем конкурса лица, за которое проголосовало меньше половины членов конкурсной (экспертной) комиссии, противоречит Закону "О недрах".
На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.01 МПР России и администрация Рязанской области Постановлением от 19.08.02 № 154-п и от 22.08.02 № 553 отменили свое Постановление "О подведении итогов конкурса на право освоения "Великодворское-2" месторождения стекольных песков" от 29.12.2000 № 833 и от 12.01.01 № 1.
На заседании, состоявшемся 29.07.02, Экспертная рабочая группа по рассмотрению материалов лицензирования-пользования недрами МПР РФ (далее - Экспертная рабочая группа) рассмотрела материалы по подведению итогов конкурса на право освоения "Великодворское-2" месторождения стекольных песков, проведенного 26, 27 декабря 2000 г., и рекомендовала признать победителем конкурса ЗАО "Агростройсервис".
МПР РФ и администрация Рязанской области повторно приняли Постановление "О подведении итогов конкурса на право добычи стекольных песков на месторождении "Великодворское-2", расположенном в Рязанской области" от 19.08.02 № 155-п и от 22.08.02 № 554 о признании ЗАО "Агростройсервис" победителем конкурса.
Не согласившись с указанным постановлением, истец и ООО "Городское тепло" обратились в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, Арбитражный суд находит требование ООО "Городское тепло" не подлежащим удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 13 Гражданского кодекса РФ акты органов местного самоуправления, государственных органов, не соответствующие закону или иным правовым актам, могут быть признаны судом недействительными только по иску организации, чьи права и законные интересы нарушены изданным актом.
Как видно из материалов дела, ООО "Городское тепло" участником конкурса не было. Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Городское тепло" при проведении конкурса на право пользования недрами для добычи стекольных песков в месторождении "Великодворское-2" суду не представлены. Следовательно, его права и интересы оспариваемым постановлением не нарушены.
Исковое требование истца о признании недействительным Совместного Постановления о признании недействительным полностью совместное постановление МПР РФ от 19 августа 2002 г. № 155-п и главы администрации Рязанской области от 22 августа 2002 г. № 554 "О подведении итогов конкурса на право добычи песков на месторождении "Великодворское-2, расположенном в Рязанской области" как противоречащего требованиям статьи 13.1 Закона РФ "О недрах" является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 13.1 Закона РФ "О недрах" Совместным Постановлением МПР РФ и администрации Рязанской области от 04.09.2000 № 38 и от 14.09.2000 № 631 были утверждены Условия конкурса на право пользования недрами для добычи стекольных песков месторождения "Великодворское-2" (далее - Условия конкурса). Пунктом 4.7 Раздела 3 Условий конкурса установлено, что оценка соответствия разработанных предприятиями - заявителями технико-экономических показателей ведения работ условиям конкурса и Пакету геологической информации осуществляется Экспертной (конкурсной) комиссией и оформляется протоколом.
Как усматривается из материалов дела, на итоговом заседании конкурсной комиссии по оценке конкурсных предложений, при том, что технико-экономические решения 2-х претендентов - ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ЗАО "Агростройсервис" - признаны близкими, голоса за них распределились поровну (5 х 5), по дополнительному критерию победителем признан ЗАО "Агростройсервис".
Итоги конкурса, проведенного 26, 27 декабря 2000 г. (протокол Конкурсной (экспертной) комиссии от 26, 27 декабря 2000 г.), утверждены Совместным Постановлением № 1 от 17.01.01 и № 833 от 29.12.00 администрации Рязанской области и МПР РФ "О подведении итогов конкурса на право освоения "Великодворское-2" месторождения стекольных песков".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.01 по делу А54-3292/01-С5, вступившим в законную силу, указанное постановление признано недействительным в связи с тем, что победителем конкурса избран ЗАО "Агростройсервис" не большинством голосов.
29.07.02 итоги конкурса, проведенного 26, 27 декабря 2000 г., были рассмотрены на заседании Экспертной рабочей группы, на котором победителем признан ЗАО "Агростройсервис" (протокол № 30).
Данный протокол послужил основанием для принятия Совместного Постановления МПР РФ администрации Рязанской области от 19.08.02 № 155-П от 22.12.02 № 554 о признании победителем конкурса ЗАО "Агростройсервис".
Из Условий конкурса, из Закона РФ "О недрах" не следует, что результаты конкурса, проведенного с участием одной комиссии, могут быть пересмотрены иной комиссией.
Таким образом, итоги конкурса, проведенного 26, 27 декабря 2000 г., оцененные Конкурсной (экспертной) комиссией, отраженные в протоколе от 26, 27 декабря 2000 г., не могут быть пересмотрены Экспертной рабочей группой.
На основании изложенного Арбитражный суд находит оспариваемое истцом постановление МПР РФ и администрации Рязанской области недействительным и противоречащим требованиям Закона РФ "О недрах".
Исковые требования истца о признании незаконным бездействия администрации Рязанской области и МПР РФ, выразившегося в уклонении от утверждения результатов проведенного конкурса на право пользования недрами для добычи стекольных песков месторождения "Великодворское-2", оформленных протоколом Конкурсной (экспертной) комиссии от 26, 27 декабря 2000 г., с учетом мотивировочной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-3292/01-С5 от 24.01.02, установившей, что одни голос был отдан в пользу ЗАО "Агростройсервис" незаконно, следовательно, при голосовании большинство голосов членов конкурсной комиссии было отдано в пользу ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ"; об обязании ответчиков принять совместное решение об утверждении результатов проведенного конкурса на право пользования недрами для добычи стекольных песков месторождения "Великодворское-2", являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению, так как в решении Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.01 по делу А54-3292/01-с5 нет вывода о том, что победителем конкурса является ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
Довод ответчиков о том, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" не является правопреемником ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (участника конкурса) в части оспаривания правонарушений, связанных с участием в конкурсе, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, одним из четырех участников конкурса, итоги которого оспариваются, явилось ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ", преобразованное в ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (25.01.02), которое было реорганизовано 15.03.02 путем разделения ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль", ООО "Городское тепло" и ООО "ФинЭнерго".
Согласно ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с приложением № 32 к передаточному акту прав и обязанностей ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" к ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" все нематериальные права ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", включая оспариваемые, а также не выявленные на момент реорганизации, переданы в полном объеме ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль".
Таким образом, ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" является правопреемником в части оспариваемых правонарушений, связанных с участием в конкурсе.
Руководствуясь ст. 96, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным полностью Совместное Постановление Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 155-П от 19.08.2002 и главы администрации Рязанской области № 554 от 22.08.2002 "О подведении итогов конкурса на право добычи стекольных песков на месторождении "Великодворское-2", расположенном в Рязанской области", как противоречащее требованиям статьи 13.1 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1 (с последующими изменениями).
2. В остальной части иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
