|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2002 № А54-2917/02-С7
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОКУМЕНТОВ ПРИЗНАНО НЕПРАВОМЕРНЫМ, Т.К. ФАКТ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕ БЫЛ ОТРАЖЕН В АКТЕ ПРОВЕРКИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ПРИНЯТО ОСПАРИВАЕМОЕ РЕШЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2003 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.12.2002 по делу № А54-2917/02-С7 в части отказа ООО "Аутомотив Лайтинг" в заявленных требованиях о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по г. Рязани № 02-07/1418 от 27.08.2002 в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 1873616 руб., пени на сумму 176927 руб. и штрафа в размере 376573 руб., начисленного по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в ином судебном составе. В остальной части состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. № А54-2917/02-С7
(Извлечение)
ООО "Аутомотив Лайтинг" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани № 02-07/1418 от 27.08.2002 полностью. Истец исковые требования поддерживает и в обоснование заявленного требования ссылается на следующие обстоятельства: суть спора заключается в методике расчета льготы по налогу на прибыль - в размере убытка за 1998 г., подлежащего льготированию в соответствии с пунктом 5 ст. 6 Закона № 2116-1 "О налоге на прибыль". В методике исчисления убытка прошлых лет (по данным годового бухгалтерского отчета) возникает неясность в применении п. 5 ст. 6 вышеназванного закона. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Истец считает, что правомерно исчислен размер льготы в размере убытка по налогу на прибыль прошлых лет. Для налоговой проверки истцом были представлены все запрашиваемые документы, привлечение его к налоговой ответственности по ст. 126 ч. 1 НК РФ налогоплательщик считает неправомерным.
Ответчик по иску возражает, указывая на факт совершения истцом налоговых правонарушений, отраженных в акте проверки, законность и обоснованность оспариваемого решения.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани от 27.08.2002 № 02-07/1418 по пункту 2.4 - штраф за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов (ксерокопии документов) в соответствии со ст. 126 ч. 1 НК РФ в размере 1850 руб. В остальной части иска следует отказать.
Из представленных материалов судом установлено: Инспекцией МНС РФ № 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка ООО "Аутомотив Лайтинг" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 01.01.2002.
По результатам проверки составлен акт № 02-07/1225 от 19.07.2002 и принято решение № 02-07/1418 от 27.08.2002, в соответствии с которым с истца подлежит взысканию налог на прибыль в сумме 1873616 руб., пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 176927 руб., истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 376573 руб., предусмотренной ст. 126 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 1850 руб. Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим иском.
Проверкой правильности исчисления налога на прибыль выявлено следующее:
В 2001 г. предприятие заявило льготу по убыткам прошлых лет, для подтверждения этой льготы 23.08.2001 был представлен специальный расчет № 312 за 9 месяцев 2001 г. В расчете льготы от 23.08.2001 за № 312 по строке "убыток за 1998 г." заявлена сумма 15106931 руб. отрицательных курсовых разниц (стр. 100 формы № 2 "Отчет о прибылях и убытках за 1998 г."). По данным проверки, сумма убытков по курсовым разницам за указанный период составила 14948893 руб. (1510693 - за год; 57474 - за 1 полугодие; 100564 - за июль = 14948893). Предприятием не были скорректированы убытки по курсовым разницам от валютных операций на прибыль от реализации продукции (работ, услуг) в размере 9327575 руб. (стр. 050 формы № 2 за 1998 г.) По мнению налоговой инспекции, убытки за 1998 г. составляют 5621318 руб. (14948893 - 9327575).
Налогоплательщик не согласен с применяемой методикой определения льготы по налогу на прибыль прошлых лет, ссылаясь на нормы ст. 2, п. 5 ст. 6 Закона РФ № 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 14 ст. 2 Закона РФ № 2116-1 от 27.12.1991, введенной ФЗ № 45-ФЗ от 03.03.1999, пп. 2.9 Инструкции МНС РФ № 62.
Проанализировав нормы вышеназванного закона и положения Инструкции МНС РФ № 62, представленные в дело материалы, суд находит доводы налоговой инспекции, отраженные в п. 2.3.2 акта проверки, правильными. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 г. принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 ст. 2 настоящего закона. Из отчета "О прибылях и убытках" за 1998 г. (форма № 2) усматривается, что в 1998 г. предприятием получена прибыль от реализации продукции в размере 9327575 руб. (стр. 050); убытки по курсовым разницам в размере 15106931 руб. (стр. 100); убыток отчетного периода составил 6848711 руб. (стр. 140); не распределен убыток отчетного периода и составил 12538065 руб. (стр. 170). По данным бухгалтерского отчета за 1998 г. (справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", а также в строке 140 "Отчета о прибылях и убытках" за 1998 г.), убыток отчетного периода составил 6848711 руб.
Следовательно, при расчете убытков, по которым прибыль льготируется, в расчет не может быть взята сумма больше заявленной по данным годового бухгалтерского отчета.
Иными словами, предприятие вправе заявить льготу на освобождение от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие убытка по курсовым разницам, в размере убытка по курсовым разницам, не перекрытого прибылью от реализации продукции (работ, услуг). Поскольку у истца по итогам 1998 г. убыток по курсовым разницам составил 14949893 руб., прибыль от реализации продукции (работ, услуг) составила 9327585 руб., льготированию подлежит часть прибыли в размере убытка, не перекрытого прибылью от реализации продукции (работ, услуг), 5621318 руб. (14949893 - 9327575).
Поскольку налогоплательщик неправомерно завысил убытки к учету при определении льготы по налогу на прибыль, налоговой инспекцией правомерно был доначислен налог на прибыль, начислены пени за несвоевременную его уплату, истец правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ, в виде взыскания штрафа 20 % от суммы неуплаченного налога.
Привлечение истца к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 ч. 1 НК РФ, суд находит неправомерным, поскольку факт налогового правонарушения (непредоставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов (ксерокопий документов) не нашел отражения в акте проверки, на основании которого принято оспариваемое истцом решение. Из акта проверки усматривается, что все запрашиваемые документы налогоплательщиком были представлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани № 02-07/1418 от 27.08.2002 в части п. 2.4 - штраф за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов (ксерокопий документов) в соответствии со ст. 126 ч. 1 Налогового кодекса РФ в размере 1850 руб.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
