|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2002 № А54-3273/02-С4
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, Т.К. ЛИЦО, ПРИВЛЕКАЕМОЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕ БЫЛО ИЗВЕЩЕНО О ВРЕМЕНИ НАЗНАЧЕНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2002 г. № А54-3273/02-С4
(Извлечение)
МП "Центр" обратилось с жалобой об отмене постановления руководителя инспекции МНС РФ № 4 по Рязанской области от 25 сентября 2002 г. № 12-08/83, принятого в отношении МП "Центр" по административному правонарушению.
МП "Центр" просит прекратить производство по административному делу, взыскать с инспекции расходы по уплате госпошлины, расходы по найму адвоката в сумме 1500 руб.
Заявлением от 21.10.2002 МП "Центр" уточнило, что просит рассматривать жалобу заявлением, предъявленным в соответствии со ст. 208 АПК РФ. Заявитель просит признать незаконным и отменить полностью постановление инспекции от 25.09.2002 № 12-08/83.
В части требования о взыскании с инспекции расходов по найму адвоката предприятием заявлен отказ, который судом рассмотрен и принят; в этой части производство по делу подлежит прекращению. Согласно отзыву на заявление инспекция требование не признает.
Из материалов дела следует: 19.10.2002 должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения предприятием законодательства РФ о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
По результатам составлен протокол № 02-05/242, из которого следует, что в ходе проверки приобретен товар на сумму 1 руб., пробит чек № 98, установлено, что на кассовой машине отсутствует средство визуального контроля "Сервисное обслуживание" за 2002 г.
Согласно записи в протоколе представитель предприятия был приглашен на заседание по рассмотрению административного правонарушения на 26.09.2002. Постановление на основании протокола № 02-05/242 принято 25.09.2002. По результатам рассмотрения МП "Центр" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа 30000 руб. на основании ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно - кассовой машины.
Оспаривая данное постановление, заявитель указывает на то, что контрольно - кассовая машина зарегистрирована им в установленном порядке, на 2002 г. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно - кассовых машин. В материалы дела представлены документы (накладная № 88 от 21.01.2002, квитанция № 181 от 21.01.2002) на приобретение голограммы "Сервисное обслуживание" в 2002 г. Согласно объяснению продавца от 20.09.2002 голограмма в начале рабочего дня имелась на кассовом аппарате. Представитель предприятия объясняет отсутствие голограммы в момент проверки тем, что она может быть удалена с аппарата путем отклеивания без каких-либо усилий, голограмма находилась на задней стенке корпуса кассовой машины, которая с внешней стороны не закрыта.
Заявитель считает, что отсутствие средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" не образует состава нарушения - неприменение контрольно - кассовой машины.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению. Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, не допускаются к применению контрольно - кассовые машины, на которых отсутствует одно из средств визуального контроля. В соответствии с частью 4 пункта 7 указанного Положения наличие средства визуального контроля является обязательным условием допуска контрольно - кассовой машины к применению.
Из представленных в дело доказательств следует, что контрольно - кассовая машина МП "Центр" зарегистрирована в налоговой инспекции, предприятием заключен договор от 01.01.2002 № 1/02-407 на техническое обслуживание и ремонт контрольно - кассовых машин и приобретались средства визуального контроля.
Отсутствие голограммы, согласно протоколу об административном правонарушении, установлено при покупке товара стоимостью 1 рубль.
Поскольку предприятием приняты все меры, требуемые для допуска к применению контрольно - кассовой машины, и административное нарушение - неприменение кассовой машины при продаже товара стоимостью 1 рубль - является малозначительным, суд полагает, что налоговым органом при принятии оспариваемого постановления эти обстоятельства должны были быть учтены. При принятии постановления нарушено требование ст. 29.7 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о назначении рассмотрения дела на 25.09.2002, тем самым лишено было возможности представить свое объяснение и доказательства в подтверждение возражений.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование заявителя является обоснованным, оспариваемое постановление принято с нарушением требований КоАП РФ и подлежит признанию незаконным.
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
21 октября 2002 г. Дело № А54-3273/02-С4
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Рязанской области от 25.09.2002 № 12-08/83 о привлечении к административной ответственности МП "Центр" (р.п. Кадом), зарегистрированного 07.05.1992, по ст. 14.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
2. В части требования о взыскании с межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Рязанской области 1500 руб. расходов по найму адвоката производство по делу прекратить.
3. Возвратить МП "Центр" (р.п. Кадом), из дохода федерального бюджета РФ госпошлину 1000 руб., уплаченную по квитанции сбербанка.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
