|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 04.09.2002 № 33-1188
<СУДЬЯ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТОЛЬКО В ПОРЯДКЕ РЕГРЕССА И ЛИШЬ ПРИ НАЛИЧИИ ЕГО ВИНЫ, УСТАНОВЛЕННОЙ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОМ СУДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2002 г. № 33-1188
(Извлечение)
4 сентября 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение Советского районного суда г. Рязани от 30 июля 2002 года, которым постановлено: в принятии искового заявления Т. к Ш. о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения действующего национального законодательства, регулирующего вопросы отправления правосудия, - отказать. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к федеральному судье Советского районного суда г. Рязани Ш. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием при осуществлении правосудия.
Судья Советского районного суда г. Рязани, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, отказала в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Т. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, считает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из искового заявления следует, что Т. указал судью Советского районного суда г. Рязани Ш. в качестве ответчика.
В силу ст. 1070 ГК РФ, детализирующей положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ независимо от вины суда в порядке, установленном законом, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Исходя из указанных норм закона судья несет ответственность только в порядке регресса и лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству суда искового заявления Т. к судье Ш.
Ссылка Т. в частной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 ст. 1070 ГК РФ, которым признано, что положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешен по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением, не может служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения, так как касается рассмотрения дел о возмещении вреда государством, в то время как Т. в иске в качестве ответчика указал судью Ш.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 30 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
