|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 21.08.2002 № 33-1116
<СТ. 60 ЖК РСФСР, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩАЯ ПРЕДЕЛЬНЫЕ СРОКИ СОХРАНЕНИЯ ЗА ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ПРИЗНАНА РЕШЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 23 ИЮНЯ 1995 ГОДА НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2002 г. № 33-1116
(Извлечение)
21 августа 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 мая 2002 года, которым постановлено: В иске А. к Р.М. и К. о признании утратившими право пользования жилой площадью в г. Рязани отказать.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Р.М. и ее представителя, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд к Р.М. и К. с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований он указал, что состоял в браке с ответчицей и они имеют сына К., проживали семьей в квартире в г. Рязани. Впоследствии он с ответчиками поселился в квартире по ул. Забайкальской, которую Р.М. унаследовала после смерти своей матери. После расторжения брака в 1998 году он вернулся в прежнюю квартиру, а бывшая жена и сын остались проживать в названной квартире. В связи с тем, что ответчики более пяти лет не проживают в спорной квартире и не оплачивают коммунальные услуги в течение 2-х лет, от спорной жилой площади фактически отказались, он считает, что они утратили право на жилую площадь.
Районный суд отказал А. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что совместное проживание в спорной квартире невозможно с ответчицей, поскольку брак между ними расторгнут, суд исказил показания свидетелей.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал в решении суда о том, что ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, предусматривающая предельные сроки сохранения за отсутствующим права пользования жилым помещением, признана решением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года не соответствующей Конституции РФ.
Кроме того, суд дал правильное суждение о том, что ответчики не проживали в спорной квартире по уважительным причинам, истец не представил доказательств того, что они добровольно отказались от нее.
Доводы, указанные А. в кассационной жалобе, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку не имеют правового значения, замечаний на протокол судебного заседания истцом не принесено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 29 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
