Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2002 № А54-1317/02-С16
<О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. № А54-1317/02-С16

(Извлечение)

Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Холодсервис" (г. Рязань) о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 264001 от 15.01.2001 и об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 38, общая площадь 53,8 кв. м.
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. На основании договора аренды недвижимого имущества № 264001 от 15.01.2001, заключенного между УМИ администрации г. Рязани и ООО "Холодсервис", последний арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 38. Помещение было передано для использования под мастерскую по ремонту бытовой техники. Истец утверждает, что в нарушение условий договора ответчик не использовал помещение по прямому назначению, что привело к существенному ухудшению технического состояния нежилого помещения; при входе на объект аренды отсутствует вывеска с указанием наименования арендатора, что подтверждается актами обследования нежилого помещения от 06.03.2002, 14.03.2002, 04.06.2002.
Согласно письму № 43 от 14.02.2002 балансодержателя объекта аренды - МУП ЖЭУ № 17 нежилое помещение закрыто, арендатор не производит оплату технического обслуживания помещения МУП ЖЭУ.
Истцом 22.03.2002 направлена в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора аренды, освобождении занимаемого помещения и устранении недостатков, выявленных при обследовании объекта аренды 06.03.2002.
Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ, на п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.6 договора аренды № 264001 от 15.01.2001, просит расторгнуть договор недвижимого имущества № 264001 от 15.01.2001, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, и просит обязать ответчика освободить занимаемое им в соответствии с данным договором нежилое помещение.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Ответчик полагает, что объект используется исключительно по прямому назначению в соответствии с условиями договора под мастерскую по ремонту бытовой техники.
Из материалов дела судом установлено следующее. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 264001 от 15.01.2001, по которому ответчик арендует нежилое помещение для использования его под мастерскую по ремонту бытовой техники, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 38. Передача нежилого помещения произведена по акту приема - передачи от 15.01.2001. Истец полагает, что ответчик не использует указанное помещение в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 264001 от 15.01.2001 и тем самым существенно ухудшает техническое состояние нежилого помещения и нарушает условия названного договора.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на акты обследования нежилого помещения от 06.03.2002, 14.03.2002, 04.06.2002, письмо балансодержателя объекта аренды - МУП ЖЭУ № 17 (исх. № 43 от 14.02.2002).
В соответствии со ст. 619 ГК РФ и на основании пунктов 6.2.1, 6.2.3, 6.2.6 договора аренды нежилого помещения № 264001 от 15.01.2001 истец считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды, в связи с чем истец обратился в суд и просит договор аренды нежилого помещения № 264001 от 15.01.2001 расторгнуть и обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 38, общая площадь 53,8 кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов. Акты обследования помещений от 06.03.2002, 14.03.2002, 04.06.2002 не позволяют сделать вывод об ухудшении технического состояния и неиспользовании арендуемого нежилого помещения по назначению. Других документов в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества № 264001 от 15.01.2001 арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания, далее - объект, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 38 для использования под мастерскую по ремонту бытовой техники.
Ответчиком представлены документы, подтверждающие использование указанного нежилого помещения по его прямому назначению, а именно - под мастерскую по ремонту бытовой техники в соответствии с условиями договора.
Сервисный контракт № 20-62 от 01.01.2002, договоры на техническое обслуживание и ремонт холодильников - морозильников в период срока службы и в период гарантийного срока, сертификат соответствия № 0373397 от 11.07.2001, копии платежных документов (квитанций, заказ - нарядов), бухгалтерские документы и документы, подтверждающие оплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности - ремонт бытовой техники, дают основания суду считать, что ответчиком арендуемое нежилое помещение использовалось по назначению в соответствии с п. 1.1 и другими условиями договора аренды нежилого помещения № 264001 от 15.01.2001. У ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, по договорам на предоставление эксплуатационных услуг, что подтверждено материалами дела.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 615, 619 ГК РФ суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru