|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 29.05.2002 № 33-720
<СУД ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ БИОЛОГИЧЕСКОМУ ОТЦУ В ПРАВЕ НА СВИДАНИЕ С РЕБЕНКОМ, Т.К. ОБЩЕНИЕ МОЖЕТ НАНЕСТИ ВРЕД ФИЗИЧЕСКОМУ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ РЕБЕНКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2002 г. № 33-720
(Извлечение)
29 мая 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 апреля 2002 года, которым постановлено:
В исковых требованиях В. к А.М., А.А. о праве на общение с ребенком и об осуществлении родительских прав, установлении порядка общения с ребенком, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.
Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд к А.М., А.А. с иском о праве на общение с ребенком и об осуществлении родительских прав. В обоснование исковых требований он указал, что состоял до 1992 года в браке с А.М., от которого у них в 1990 году родилась дочь Мария. В 1994 году бывшая супруга зарегистрировала брак с А.А., после чего стала препятствовать его общению с ребенком. В связи с тем, что нарушены его права на общение с дочерью, он просит установить порядок общения с ребенком - день в неделю, субботу или воскресенье не менее 24 часов, не менее 1 месяца в году права единоличного общения с ребенком в период проведения его отпуска с выездом в другой город, государство. Местом общения определить его квартиру. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.
Районный суд отказал В. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, поскольку судом допущены процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 308 ГПК РСФСР, и другие. Суд не выяснил, является ли мнение ребенка о нежелании общения с отцом следствием психологического воздействия на него, суд не исследовал надлежащим образом материалы прокурорской проверки по его жалобе, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным.
Рассматривая исковые требования В. об осуществлении им прав родителя, суд учел, что истец в течение 10 лет проживает отдельно от ребенка, кроме выплаты алиментов не выполнял родительских обязанностей, между ним и дочерью отсутствует психологический контакт. Девочка воспитывается с 4-х лет матерью и отчимом, которого считает своим отцом, родственных чувств к родному отцу не испытывает, категорически отказывается с ним общаться, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации общение истца с ребенком не отвечает его интересам и может нанести ущерб физическому или психическому здоровью девочки.
Доводы В. в кассационной жалобе о том, что суд не выяснил, не является ли мнение дочери Маши в судебном заседании о нежелании общаться с ним психологическим воздействием на нее другого родителя или заинтересованных лиц, не могут служить основанием к отмене постановленного решения. Несовершеннолетний ребенок допрашивался в суде в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса. Более того, в материалах дела имеются данные о том, что и ранее дочь истца не воспринимала его как родного отца, не желала и избегала с ним встреч.
Выводы, сделанные судом, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ссылка В. в кассационной жалобе на то, что он имеет два высших педагогических образования, является замечательным педагогом, имеет подход к каждому ребенку, не имеет вредных привычек, положительно характеризуется по работе, имеет статус участника войны, хорошие жилищные условия, в суде никем не оспорена, однако в данный момент дочь не воспринимает его как близкого и родного ей человека и наличие положительных качеств В. не является безусловным основанием к удовлетворению его исковых требований.
Указание на то, что суд допустил процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановленного решения, несостоятельно, поскольку при рассмотрении настоящего спора таких нарушений судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
