|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2002 № А54-947/02-С4
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ДОНАЧИСЛЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, ШТРАФА И ПЕНЕЙ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБОСНОВАННО ПРИМЕНИЛО ЛЬГОТУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ В СВЯЗИ С ЗАТРАТАМИ НА СОДЕРЖАНИЕ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ И ЖИЛИЩНОГО ФОНДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2002 Решение от 17.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-947/02-С4 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2002 г. № А54-947/02-С4
(Извлечение)
Иск заявлен о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Рязанской области № 11-03/234 ДСП от 11.02.2001.
Представители истца в судебном заседании поддержали иск.
Ответчик иск не признает, указав в представленном в материалы дела письменном отзыве на необоснованность применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2001 г. в сумме 630 тыс. руб. по затратам на содержание детского сада, клуба, жилищного фонда, при этом полагая, что льгота по налогу на прибыль в соответствии с нормативными актами может быть предоставлена только в пределах прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, при фактическом направлении ее на вышеуказанные затраты в пределах нормативов, утвержденных местными органами государственной власти. Поскольку в представленном Приложении к балансу за I-е полугодие 2001 г. в форме № 2 "Отчет о прибыли и убытках" в стр. 190 указывается непокрытый убыток в размере 592 тыс. руб., следовательно, нераспределенная прибыль за данный период деятельности у организации отсутствует. Кроме этого, Постановление Главы администрации Сасовского района № 173 от 25.05.2001 не устанавливает нормативы по содержанию данных объектов, поэтому льгота по налогу на прибыль предприятием не должна применяться.
Из материалов дела следует: Управлением МНС РФ по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и обоснованности применения областным государственным унитарным предприятием "Сотницынский сахарный завод" Рязанской области льготы по налогу на прибыль за период финансово - хозяйственной деятельности с 01.01.2001 по 30.06.2001. Проверкой установлено, что истцом неправомерно заявлена льгота по налогу на прибыль за I-е полугодие 2001 г. по фактическим затратам в общей сумме 630 тыс. руб., в том числе: на содержание жилого фонда - в размере 486 тыс. руб., детского сада - 105 тыс. руб., клуба - 39 тыс. руб.
Указанное налоговое нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 13.11.2001 № 5/06-170ДСП, на основании которого принято оспариваемое решение № 11-03/234 от 11.02.2002.
Налогоплательщику предложено в добровольном порядке доплатить за проверяемый период:
- налог на прибыль в сумме 220,5 тыс. руб.;
- дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль, исчисленные исходя из сумм доплат по налогу на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 13,8 тыс. руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18,9 тыс. руб.;
- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 44,1 тыс. руб.
Оспаривая данное решение, истец указывает на то, что при заявлении льготы и исчислении налога на прибыль руководствовался Постановлением Главы Администрации Сасовского района Рязанской области от 22.05.2000 № 149, где установлена льгота по указанным выше фактически произведенным им затратам, а также пунктом 7 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающим одно условие, согласно которому налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных льгот, более чем на 50 %.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) определено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость продукции работ, услуг).
Согласно ст. 8 Закона сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога от фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно с нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль.
ОГУП "Сотницынский сахарный завод" содержит на балансе детский сад, клуб, жилищно - коммунальное хозяйство: жилой фонд площадью 22525 кв. м, системы водоснабжения и канализации.
Судом установлено, что согласно представленному в налоговый орган по месту учета расчету налога от фактической прибыли за 1-е полугодие 2001 г. валовая прибыль предприятия составила 1477 тыс. руб. Налогоплательщиком за данный период применена льгота по налогу на прибыль в сумме 630 тыс. руб. в связи с затратами на содержание объектов жилищно - социальной сферы, а именно: на содержание ЖКХ - 486 тыс. руб., д/сада - 105 тыс. руб., клуба - 39 тыс. руб. Следовательно, налогооблагаемая прибыль - 847 тыс. руб., а налог, подлежащий уплате в бюджет, с учетом ставки 35 % - 296 тыс. руб.
Осуществление этих затрат и их размер сторонами не оспаривается и подтверждается первичными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела.
Пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, внереализационными расходами организации признаются выбытие активов в связи с выплатами, имеющими социальную направленность, которые должны отражаться в учете по дебету счета 80 "Прибыли и убытки" (91 "Прочие расходы и доходы"), а в форме отчетности № 2 "Отчет о прибылях и убытках" - в составе внереализационных расходов по строке 130.
В соответствии с Положением об учетной политике ОГУП "Сотницынский сахарный завод" учет и отражение в бухгалтерской отчетности затрат по содержанию объектов жилищно - социальной сферы, состоящих на балансе предприятия и деятельность которых не связана с производством продукции, согласно плану счетов, введенному с 01.01.2001, ведется на счете 29 "Обслуживающие производства и хозяйства". Ежеквартально при составлении бухгалтерской отчетности все учтенные затраты закрываются на счете 91.2 "Прочие расходы". Сальдо счета 91 отражается в главной книге и журнале - ордере № 15.
Следовательно, указанные расходы истцом обоснованно отражены в стр. 130 как "Внереализационные расходы" в Приложении к балансу за 1-е полугодие 2001 г. в форме № 2 "Отчет о прибыли и убытках".
Из бухгалтерской отчетности истца за 1-е полугодие 2001 г. усматривается, что за отчетный период предприятие имело нераспределенный убыток в сумме 592 тыс. руб. (стр. 475 (баланса) и стр. 190 (Формы № 2). Согласно Справке о порядке определения данных, отражаемых по стр. 1 "Расчета налога от фактической прибыли", предприятие произвело увеличение налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от деятельности непроизводственной сферы в размере 741 тыс. руб. (форма № 2 стр. 130 "Внереализационные доходы").
Таким образом, балансовая прибыль до налогообложения, числящаяся по стр. 140 Формы № 2, предприятием рассчитана с учетом уменьшения на сумму этих затрат.
Согласно п. 49 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 28.06.2000 № 60н, нераспределенную прибыль следует понимать как разницу между выявленным на основании бухгалтерского учета финансовым результатом за отчетный период и причитающейся к уплате суммой налога, то есть это финансовый результат, который складывается в учете в конце года на синтетическом счете 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток (84)".
По налогу на прибыль налоговый период определяется календарный год.
По итогам финансово - хозяйственной деятельности 2001 г. согласно бухгалтерскому балансу нераспределенная прибыль составила 411 тыс. руб. (стр. 470), а чистая прибыль по форме № 2 - 5440 тыс. руб. (стр. 190).
В соответствии с пп. б) п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат, направленные предприятиями в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами на содержание находящихся на балансе этих предприятиях объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, жилищного фонда. Из содержания данной нормы следует, что право на льготу по налогу на прибыль у организации возникает в случае, если эти затраты фактически произведены за счет прибыли, оставшейся в распоряжении этого предприятия, при условии ее достаточности для осуществления льготируемых расходов. Данная статья не предусматривает, что в случае перерасхода средств нераспределенной прибыли льгота предприятию не предоставляется. При этом необходимо иметь в виду, что под осуществлением расходов на содержание объектов жилфонда и социально - культурной сферы "за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия" следует понимать объект учета, на который должны относиться эти затраты, а не источник денежных средств, из которых должны быть профинансированы эти затраты. Указанная льгота может быть ограничена только в соответствии п. 7 ст. 6 упомянутого закона, предусматривающим одно условие, согласно которому налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных льгот, более чем на 50 %.
Кроме того, Постановлением Администрации Сасовского района Рязанской области от 25.05.2001 № 173 "О нормативах затрат на содержание жилого фонда и общежитий" на 2001 г. по предприятиям всех форм собственности, имеющим на своем балансе объекты социально - культурной сферы и жилфонда, предоставлено право размер облагаемой прибыли уменьшить на сумму фактически произведенных затрат и расходов на их содержание.
Учитывая вышеизложенное, предприятием обоснованно за 1-е полугодие 2001 г. заявлена льгота по налогу на прибыль в связи с затратами на содержание объектов социально - культурной сферы и жилфонда в размере 630 тыс. руб., что не превышает 50 % от размера валовой прибыли (1477 руб.).
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуется в пользу налогоплательщика.
В связи с этим суд пришел к выводу, что истец правомерно заявил льготу по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2001 г. на основании пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", следовательно, решение от 11.02.2002 № 11-03/234 Управления МНС РФ по Рязанской области в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 220,5 тыс. руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль в сумме 13,8 тыс. руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18,9 тыс. руб. и штрафных санкций в сумме 44,1 тыс. руб. является неправомерным.
По делу истцом в доход федерального бюджета РФ уплачена госпошлина в сумме 700 руб., которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 124-127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение Управления МНС РФ по Рязанской области от 11.02.2002 № 11-03/234.
2. Возвратить областному государственному унитарному предприятию "Сотницынский сахарный завод" Рязанской области из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску 700 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 14.03.2002.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
