|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2002 № А54-756/02-С11
<ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ ККМ НЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, Т.К. НЕ ДОКАЗАН ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2002 г. № А54-756/02-С11
(Извлечение)
Инспекция МНС России № 1 по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Красная стрела" г. Рязани о взыскании 5000 руб. - штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль ВАЗ-21060, рег. знак Р-678-ВР-62, принадлежащий Щ., ответчиком никогда не арендовался и 23.10.2001 на указанном автомобиле не могли осуществляться транспортные перевозки (услуги) от имени ответчика.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что представителями Инспекции МНС РФ по г. Рязани № 4 и УФСНП по Рязанской области 23.10.2001 проведена проверка соблюдения ответчиком требований Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
По результатам проверки составлен акт № 001716 от 23.10.2001. Проверкой установлено, что при оказании услуг по перевозке граждан (такси) автомобилем ВАЗ-21060, регистрационный знак Р-678-ВР-62, принадлежащим Щ., водителем Щ. при осуществлении денежных расчетов с физическим лицом (оплата стоимости проезда 35 руб.) контрольно - кассовая машина не применялась в связи с ее отсутствием. В акте проверки указано, что проверяемый автомобиль арендуется у гр. Щ. ООО "Красная стрела".
На основании акта проверки от 23.10.2001 № 001716 истцом 19.12.2001 было принято решение о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 7 Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 (за неприменение ККМ) и ст. 146.5 КоАП РСФСР, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. (50 МРОТ).
В добровольном порядке ответчик сумму штрафа не уплатил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Законом РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (ст. 1) установлено, что всеми предприятиями (в том числе лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) денежные расчеты должны осуществляться с обязательным применением контрольно - кассовой машины.
Осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины влечет за собой ответственность, предусмотренную абз. 2 ст. 7 Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 (в редакции, действовавшей до 31.12.2001).
По смыслу ст. 10 КоАП РСФСР административным правонарушением признается виновное действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Закон рассматривает противоправное действие, совершенное данным лицом, в качестве административного проступка лишь в том случае, если имеет место вина этого лица.
Статьей 53 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком расчетов сумм единого налога на вмененный доход, представляемым ответчиком в налоговые органы в 1 - 3 кварталах 2001 г., следует, что автомобиль ВАЗ-21060 с регистрационным знаком Р-678-ВР-62 ответчиком не использовался в его предпринимательской деятельности. Указанный в акте проверки путевой лист № 2075 на период с 14.10.2001 по 24.10.2001 налоговым органом (истцом по делу) не представлен. Из представленной ответчиком копии путевого листа № 2075 следует, что указанный путевой лист был выдан ООО "Красная стрела" водителю Г. на использование автомобиля ВАЗ-2106 с государственным знаком У-675-ВО-62, т.е. на иной автомобиль, а не тот, который указан в акте проверки от 23.10.2001 № 001716.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт совершения административного правонарушения ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступившего в силу с 31.12.2001), статья 7 Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 изложена в новой редакции, не предусматривающей ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Согласно ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Полномочия по привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 146.5 КоАП РСФСР, налоговым органам не предоставлены, в связи с чем решение истца от 19.12.2001 в части привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 146.5 КоАП РСФСР, не соответствует действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, норму ст. 53 АПК РФ, исковые требования налогового органа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
