|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2006 № А54-4424/2006-С8
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ВЫРАЗИВШИХСЯ В ОТКАЗЕ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ТАК КАК СТАТЬЕЙ 34 ЗК РФ НА СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОМПЕТЕНТНЫЕ ОРГАНЫ ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ РАЗРАБОТАТЬ ПРОЦЕДУРУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, РАССМАТРИВАТЬ ПОСТУПАЮЩИЕ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ ЗАЯВКИ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. ОДНАКО ИЗ ДАННОЙ ПРАВОВОЙ НОРМЫ НЕ ВЫТЕКАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ВЛАСТИ ПРИНЯТЬ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ПОДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2006 г. № А54-4424/2006-С8
(Извлечение)
Предприниматель Ш., р.п. Ермишь, Рязанская область, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области, выразившихся в отказе заключить договор аренды земельного участка площадью 38 кв. м для размещения торгового вагончика, расположенного в с. Савватьма Ермишинского района Рязанской области, обязать администрацию муниципального образования - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.
Предприниматель в судебное заседание не явилась, в дополнении к заявлению уточнила заявленные требования, просит признать незаконными действия главы муниципального образования - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области П., выразившегося в отказе заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 38 кв. метров, расположенного в с. Савватьма Ермишинского района Рязанской области, и признать за предпринимателем преимущественное право на аренду вышеуказанного земельного участка.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление не признал требования заявителя, пояснив, что действия администрации являются правомерными, поскольку заявление предприниматель о предоставлении земельного участка в аренду в администрацию не подавала ни в 2004 г., ни в 2005 г., на кадастровый учет земельный участок был поставлен заявителем только 04.07.2006, в связи с чем просит отказать предпринимателю в заявленных требованиях.
В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: акт выбора места расположения земельного участка гр. Ш. для размещения, принадлежащего ей торгового вагончика в с. Савватьма Ермишинского района Рязанской области, был оформлен в 2004 г.
Постановлением администрации Савватемского сельского округа Ермишинского района Рязанской области № 20 от 22 августа 2005 года гр. Ш. было решено предоставить в аренду земельный участок площадью 38 кв. м для размещения ее торгового вагончика в с. Савватьма Ермишинского района Рязанской области сроком с 22 августа 2005 года по 19 августа 2006 года.
10.08.2006 предприниматель обратилась в администрацию МО - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для размещения торгового вагончика, указывая при этом, что земельный участок площадью 38 кв. м был 04.07.2006 поставлен на государственный кадастровый учет.
Уведомлением № 18 от 15.08.2006 администрация МО - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области сообщила предпринимателю, что в связи с тем, что договор аренды на земельный участок площадью 38 кв. метров, расположенный в с. Савватьма Ермишинского района Рязанской области, не оформлен, не позднее 15.09.2006 необходимо осуществить возврат данного земельного участка.
Полагая, что действия администрации МО - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области по отказу в заключении с ней договора незаконны, предприниматель Ш. обратилась в Арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, должны подать заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В силу п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.
Названной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков. Однако из данной правовой нормы не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению гр. Ш. Постановлением № 20 от 22 августа 2005 года администрация Савватемского сельского округа Ермишинского района Рязанской области было решено предоставить в аренду земельный участок площадью 38 кв. м для размещения ее торгового вагончика в с. Савватьма Ермишинского района Рязанской области сроком с 22 августа 2005 года по 19 августа 2006 года. При этом было указано, что администрации необходимо подготовить договор аренды на предоставленный земельный участок, а гр. Ш. поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в Касимовском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата по Рязанской области".
04.07.2006 земельный участок площадью 38 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Ш. исполнила постановление администрации и поставила на государственный кадастровый учет земельный участок спустя год с даты постановления.
10.08.2006 предприниматель обратилась в администрацию МО - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для размещения торгового вагончика.
Поскольку заявление с сообщением о постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка заявитель представила в администрацию МО - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области за восемь дней до окончания срока, на который администрация определила представить в аренду земельный участок, то оснований для заключения договора аренды у администрации не имелось.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд нарушений со стороны муниципальных органов не установил.
Кроме того, индивидуальный предприниматель не лишена возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в администрацию МО - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области.
В дополнение к заявлению индивидуальный предприниматель Ш. просит признать за ней преимущественное право на аренду вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Данные положения Гражданского кодекса не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договор аренды земли заключен не был.
Кроме того, предпринимателем не доказан факт сдачи или намерения сдать в аренду администрацией какому-нибудь иному лицу спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования предпринимателя Ш., Рязанская область, р.п. Ермишь, о признании незаконными действий администрации муниципального образования - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области, выразившихся в отказе заключить договор аренды земельного участка площадью 38 кв. м для размещения торгового вагончика, расположенного в с. Савватьма Ермишинского района Рязанской области, проверенных на соответствие положениям ЗК РФ, - отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
