|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.03.2002 № 33-380
<В НАРУШЕНИЕ СТ. 195 ГПК РСФСР СУД ВЫШЕЛ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, А ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПО СУЩЕСТВУ НЕ РАЗРЕШЕНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2002 г. № 33-380
(Извлечение)
27 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам З., К. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 января 2002 г., которым постановлено:
В иске К. к Х. об истребовании имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, из чужого незаконного владения, обязав освободить квартиру от предметов домашнего обихода и передать ключи, отказать.
Исковые требования И. в интересах несовершеннолетней Г. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, заключенный между Х. и К. в лице поверенной Т. 31 июля 2001 г., удостоверенный нотариусом г. Рязани Т. 31 июля 2001 г.
Государственную регистрацию договора и регистрацию перехода права собственности на квартиру по ул. Новоселов г. Рязани на имя К. в Рязанской областной регистрационной палате отменить.
Возвратить квартиру по ул. Новоселов г. Рязани И. и Х.
Взыскать с З. в пользу Р., действующей от имени К., сумму, эквивалентную 8925 долларам США, из расчета 30 руб. 47 коп. за 1 доллар США на момент рассмотрения дела - 271944 руб. 75 коп.
Взыскать с Х. в пользу З. задаток в сумме, эквивалентной 450 долларам США, из расчета 30 руб. 47 коп. за 1 доллар США на момент рассмотрения дела - 13711 руб. 50 коп.
Взыскать госпошлину в доход государства с З. 4329 руб. 45 коп., с Х. - 521 руб. 35 коп.
Взыскать с Х., К., З. в пользу И. возврат госпошлины 10 руб. в равных долях с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения К. и его представителя Т., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя З., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Рязанской областной регистрационной палаты, возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Х. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры и просил обязать последнюю освободить квартиру от предметов домашнего обихода и передать ключи от квартиры. В обоснование требований указал, что 31.07.2001 между сторонами был заключен договор купли - продажи, согласно которому он купил у Х. принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов. 06.08.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Однако добровольно ответчица не освобождает квартиру и препятствует его въезду в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.
И. в интересах несовершеннолетней Г., 1990 года рождения, обратилась в суд с иском к К. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным. В обоснование требований указала, что является опекуном несовершеннолетней внучки. В квартире по ул. Новоселов г. Рязани проживает она (И.) и несовершеннолетняя Г. Квартира в нарушение требований ст. 292 ГК РФ продана без согласия органов опеки и попечительства, поэтому совершенная сделка должна быть признана недействительной. Судом в качестве ответчика по данному иску была привлечена Х., а 17 января 2002 года - З.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований К., удовлетворил иск И., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку вывод суда о том, что сделкой купли - продажи квартиры нарушены жилищные права Г., противоречит материалам дела.
В кассационной жалобе З. просит отменить решение, поскольку обстоятельства, которые суд считает установленными, не доказаны, выводы суда не соответствуют материалам дела, требования разрешены с нарушением материального закона, она (К.) не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора.
Судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
К. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из указанных в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, следует, что истцу созданы препятствия в пользовании собственностью, которые он желает устранить.
В силу ст. 301 ГК РФ иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным иском и связан с изъятием индивидуально - определенного имущества незаконным владельцем. Иск об устранении нарушений права собственности относится к негаторному иску и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Суд не обязал истца уточнить, с какими исковыми требованиями он обратился, поэтому из решения неясно, по какому требованию (виндикационному или негаторному) проверялись юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР предмет и основания иска определяет истец. Из материалов дела следует, что И. в интересах несовершеннолетней Г. заявлены исковые требования о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Решением суда с гр. З. в пользу Т. - представителя К. взыскана денежная сумма, эквивалентная 8925 долларам США. З. и Т. не являются сторонами договора купли - продажи спорной квартиры. Исковых требований о взыскании указанной денежной суммы Т. не заявляла.
Таким образом, в нарушение ст. 195 ГПК РСФСР суд вышел за пределы заявленных К. и И. требований, а требования И. о признании сделки недействительной по существу не разрешены (приведение сторон в первоначальное положение и, в частности, взыскание или отказ во взыскании стоимости квартиры с продавца).
Кроме того, из материалов дела следует, что 6 августа 2001 года К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов. Судом сделка купли - продажи жилого помещения признана недействительной, а согласно данному правоустанавливающему документу собственником квартиры является К.
Таким образом, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное в определении и разрешить судебный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 января 2002 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
