|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 20.03.2002 № 33-353
<СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ЕСЛИ В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА ИМЕЕТСЯ ДЕЛО ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. № 33-353
(Извлечение)
20 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 февраля 2002 г., которым постановлено:
Отказать Ч. в принятии искового заявления в части обжалования действий следователя прокуратуры как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказать Ч. в принятии искового заявления в части обжалования решения профкома школы № 5 в связи с тождеством этих требований иску, имеющемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ч., поддержавшего свою частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к профкому школы № 5 г. Рязани, Г., В., управлению образования, науки и молодежи администрации г. Рязани, управлению федерального казначейства Минфина РФ по Рязанской области, прокуратуре Рязанской области "в лице прокуратуры Московского района г. Рязани" о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании морального вреда. В ходе рассмотрения дела представил исковое заявление с уточненными требованиями, указав ответчиками профком школы № 5 г. Рязани, начальника управления образования администрации г. Рязани Ж. и прокуратуру Рязанской области "в лице прокуратуры Московского района г. Рязани". Просил признать незаконными действия прокуратуры по привлечению его к уголовной ответственности в июле 1982 года; признать незаконным решение профкома школы № 5 г. Рязани от 23.08.1982 о даче согласия на его увольнение; признать незаконными действия должностного лица - Ж. по распространению порочащих сведений, содержащихся в протоколе профкома школы № 5 от 23.08.1982, и обязать его отозвать их из прокуратуры города и из горсовета; взыскать с Ж. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Судья отказал в принятии искового заявления в части обжалования действий следователя прокуратуры и в части обжалования решения профкома школы № 5.
В частной жалобе Ч. просит отменить определение суда в части отказа в принятии искового заявления о признании незаконным решения профкома школы № 5 г. Рязани, поскольку вывод суда о тождестве исков является необоснованным; суд незаконно и необоснованно исключил профком школы № 5 г. Рязани из числа ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что определение суда в обжалованной части отмене не подлежит.
Судьей установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани имеется гражданское дело по иску Ч. к профкому школы № 5 г. Рязани о признании незаконным решения профкома от 23.08.1982 о даче согласия на его увольнение.
Согласно п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом этого судья обоснованно отказал Ч. в принятии искового заявления в части требований, заявленных к профкому школы № 5 г. Рязани.
Доводы частной жалобы как не основанные на законе и материалах дела не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения в обжалованной части, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 февраля 2002 года в обжалованной части оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
