|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 20.03.2002 № 33-333
<ИСТИЦА НЕ ПРЕДСТАВИЛА СУДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ПРОПУСТИЛА СРОК КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПО ПРИЧИНАМ, ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВОЗМОЖНОСТЬ СВОЕВРЕМЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ЖАЛОБОЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. № 33-333
(Извлечение)
20 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Советского районного суда г. Рязани от 22 января 2002 года, которым ей отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 27 сентября 2001 года.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшей свою частную жалобу, возражения представителя администрации г. Рязани против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2001 года, которым ей отказано в иске к администрации г. Рязани о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что своевременно не подала кассационную жалобу, поскольку полагала, что срок для ее подачи исчисляется с момента получения копии мотивированного решения, а получила она ее 8 октября 2001 г.; кроме того, 29 сентября 2001 г. у нее умерла мать, 1 октября состоялись похороны, 7 октября - поминки (9 дней).
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда и восстановить ей срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны в заявлении о восстановлении срока, а также на нарушение судом требований ст. 203 ГПК РСФСР при составлении мотивированного решения.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 3 от 24 августа 1982 г. (с изменениями и дополнениями от 22.12.1992, в ред. Постановления № 11 от 21.12.1993) "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением. В случае подачи жалобы по истечении срока на кассационное обжалование лицо, обжалующее решение, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
В силу ст. 105 ГПК РСФСР пропущенный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
По смыслу закона уважительными признаются причины, которые исключали, а не затрудняли возможность совершения процессуального действия (например, болезнь, беспомощное состояние, длительная служебная командировка и т.п.).
Как следует из материалов дела, мотивированное решение было составлено судом 4 октября 2001 г., его копия получена представителем ответчика 5 октября, а истицей - 8 октября 2001 г. К. не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что она пропустила срок кассационного обжалования по причинам, исключающим возможность своевременного обращения в суд с жалобой. Все ее доводы в обоснование заявления судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в определении. Ссылка в частной жалобе на нарушение судом установленного ст. 203 ГПК РСФСР трехдневного срока составления мотивированного решения не может служить основанием для отмены определения суда, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 22 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
